Мировой судья Узнаева А.М. №12-9/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Верхневилюйск 15 марта 2017 г.

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), Мухина Е.А., при секретаре Туралысове С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Гольдерова М,П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району ИГА 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйскому района (далее, ПОСТАНОВЛЕНИЕ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что во время оформления процессуальных документов использован видеорегистратор. Видеозапись состоит из 4 файлов, ни в одной из которых не видно как сотрудники ОГИБДД представляются, не оглашены дата и время заполнения протоколов, хронология заполнения документов не подтверждается имеющимися видеозаписями. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал полностью.

Защитник Гольдеров М.П. пояснил, что нарушен порядок съемки, видеозапись прерывалась, просит отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ и прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД ИГА пояснил, что действительно запись прерывалась из-за переполнения карты-памяти. Просит ПОСТАНОВЛЕНИЕ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Гольдерова М.П., представителя ОГИБДД ИГА изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 мин. при освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 1,05 мг/л. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем подтвердил своей подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 мин. инспектором ОГИБДД составлен Протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Протокол составлен в соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району СЕВ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, ФИО1 права, предусмотренные ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копии протоколов ему вручены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, что ни в одной из видеозаписи не видно как сотрудники ОГИБДД представляются, не оглашены дата и время заполнения протоколов, хронология заполнения документов не подтверждается имеющимися видеозаписями, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, что в постановлении мирового судьи отмечено, что на судебном заседании исследовалась видеозапись. Судьей отмечено, что просмотренная видеозапись последовательна, все процессуальные действия инспектора зафиксированы и никаких сомнений не вызывают.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, оценивая доказательства, в том числе имеющиеся в материалах дела видеозапись, пришел к правильному выводу о том, что объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Верхневилюйскому району РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Мухина