Судья: Злотников В.С. № 22–1878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе: 

председательствующего Коренькова В.А., 

с участием помощника судьи Сурниной А.С., 

прокурора Пахомова Г.А.,

защитника – адвоката Пикулик О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Пикулик О.В., в интересах подсудимого Н. Н., на постановление Ленинградского районного судаг. Калининграда от 15 сентября 2023 года, по которому 

Н. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданину 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца с момента его фактического задержания, он объявлен в розыск и производство по уголовному делу № № в отношении подсудимого Н. Н. приостановлено до установления его места нахождения. 

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Пикулик О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Пахомова Г.А., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пикулик О.В. в интересах подсудимого Н. Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что подсудимый Н. Н. не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года по болезни, о чем им был предоставлен по электронной почте листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судом не были предприняты все меры для доставления подсудимого в суд, не явившегося в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Обращает внимание на то, что Н. Н. не проживает с семьей и имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>, где он может проживать и ухаживать за 

<

данные изъяты>. Считает, что 

<

адрес> находится вне зоны действия мобильной связи, Н. Н. не имел возможности сообщить суду о причинах своей неявки в судебные заседания. Утверждает, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н. Н. не нарушалась, он имеет постоянный источник дохода, активно сотрудничал со следствием и давал признательные показания, на иждивении у него находятся 

<

данные изъяты>, ранее он не судим. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находится уголовное дело в отношении Н. Н.

15 сентября 2023 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено постановление об изменении меры пресечения в отношении Н. Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При решении вопроса об изменении меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие изменение меры пресечения, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изменении Н. Н. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и принял во внимание не только сведения о личности обвиняемого Н. Н., но и то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом он скрылся от суда, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции дана правовая оценка поведению и действиям Н. Н. по исполнению своих обязательств, в том числе и по явке в судебное заседание, при нахождении на подписке о невыезде и надлежащем поведении, с которой согласен суд апелляционной инстанции. 

Медицинского заключения о наличии у Н. Н. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, как и объективных данных о том, что Н. Н. нуждается в лечении, которое не может быть ему предоставлено в условиях содержания под стражей, стороной защиты суду не представлено. 

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры по установлению местонахождения Н. Н. и доставлению его в судебное заседание. 

Отсутствие мобильной связи по месту возможного проживания Н. Н. в 

<

адрес> не влечет отмену обжалуемого постановления. 

Как следует из материалов уголовного дела, местонахождение Н. Н. до настоящего времени не установлено, в суде апелляционной инстанции каких-либо сведений о местонахождении Н. Н. стороной защиты не представлено, объективных данных о невозможности явки Н. Н. в судебное заседание по состоянию здоровья также не было представлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2023 года в отношении подсудимого Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пикулик О.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.А. Кореньков