Дело № 12-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 25 апреля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием защитника Перминова А.В., действующего на основании доверенности ** № ** от 06 ноября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. № ** от 02 апреля 2019 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. № ** от 02 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Впоследствии представил дополнения, в которых указал, что 02 апреля 2019 года в первой половине дня автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, прошел технический осмотр, в заключении диагностической карты указано, что эксплуатация транспортного средства возможна. При выезде с технического осмотра он поехал в г. Томск и при движении проткнул заднее колесо, чтобы добраться до места ремонта в г. Северске он был вынужден поставить на заднюю ось имеющееся запасное колесо, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правил дорожного движения он не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту его прав и интересов в судебном заседании осуществляет Перминов А.В.

В судебном заседании защитник Перминов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетели С. и В. в судебном заседании показали, что в начале апреля 2019 года был остановлен автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, у которого на заднем колесе установлены шины с различным рисунком протектора, водителем оказался ФИО1 В рапорте и объяснении дата указано неверно, произошла опечатка.

Заслушав защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. №** от 02 апреля 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. установлено, что 02 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут на ул.Сосновая, 6 в г. Северске ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, в нарушение п.п. 5.5 Правил дорожного движения РФ, на задней оси автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. собраны следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении ** № ** от 02 апреля 2019 года (л.д.10), в котором ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что двигался к месту ремонта и протокол был составлен после вынесения постановления;

- объяснение В. от 23 февраля 2016 года, согласно которому 18 марта 2019 года он совместно с С. находился в составе а/п №** на ул. Сосновая, 6 в г. Северске. В 14 часов 15 минут он увидел автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, который двигался по ул. Сосновая со стороны сосновского КПП, в рамках мероприятия «Грузовик» С. остановил автомобиль, в ходе проверки документов выяснилось, что водителем оказался ФИО1, на заднем колесе автомобиля которого были установлены шины с различным рисунком протектора, водитель пояснил, что пробил колесо в г. Томске и заменил на запасное колесо. На вопрос С. ФИО1, почему тот не отремонтировал по дороге в п. Кузовлево, где имеются четыре шиномонтажных организации по ремонту шин, тот ничего не ответил. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала и вынесения постановления, но тот отказался. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, затем вручено постановление, при ознакомлении с которым тот не согласился с нарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был приобщен к постановлению (л.д. 11);

- рапорт инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С., из которого следует, что, 18 марта 2019 года он совместно с В. находился в составе автопатруля №** на ул. Сосновая, 6. В 14 часов 15 минут он увидел автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, который двигался по ул.Сосновая со стороны сосновского КПП, в рамках мероприятия «Грузовик» он остановил автомобиль, в ходе проверки документов выяснилось, что водителем оказался ФИО1, на заднем колесе автомобиля которого были установлены шины с различным рисунком протектора, водитель пояснил, что пробил колесо в г. Томске и заменил на запасное колесо. На вопрос ФИО1, почему тот не отремонтировал по дороге в п.Кузовлево, где имеются четыре шиномонтажных организации по ремонту шин, тот ничего не ответил. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала и вынесения постановления, но тот отказался. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, затем вручено постановление, при ознакомлении с которым тот не согласился с нарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был приобщен к постановлению (л.д.12);

- фотоснимки, на которых зафиксировано, что на заднем колесе автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора (л.д. 13-14).

Часть 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

По правилам частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, вынося постановление, должностное лицо неверно указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при описании совершенного правонарушения не указано, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Так в постановлении, а также в протоколе инспектор С. неверно указал пункт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, поскольку п.5.5 в Правилах дорожного движения РФ, отсутствует. Запрет на установку шин с различными рисунками протектора на одну ось транспортного средства предусматривает п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Кроме того, на имеющихся в материалах дела фотоснимках отсутствует номер автомобиля, на котором установлены на задней оси шины с различным рисунком протектора, что не свидетельствует о том, что на снимках шины автомобиля, которым управлял ФИО1 

Из объяснения свидетеля В. следует, что он был опрошен по обстоятельствам дела 23 февраля 2016 года, однако, правонарушение совершено, как указано в постановлении 02 апреля 2019 года. 

Помимо этого, свидетель В. в своих объяснениях и инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. в рапорте указывают, что события имели место 18 марта 2019 года, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу указана дата совершения 02 апреля 2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий в части даты совершения правонарушения. 

Таким образом, данные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 02 апреля 2019 года вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. № ** от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы заявителя существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. № ** от 02 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-001159-69