Дело № 1-169/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе 

председательствующего судьи Конова Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

данные изъяты> 

потерпевшей "ФИО".,

при секретаре судебного заседания Луниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> около 17 часов ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила из под подушки, на которой спала Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Jl» IMEI-1 №, IMEI- 2 №, стоимостью 7990 рублей, в силиконовом чехле, не представляющей ценности, а из кошелька, находящегося на полке комода, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые сережки с фианитами стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17990 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защищающая интересы подсудимого адвокат Ляндина С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Демидова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее судима приговором от 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ, судимость по которой не погашена (№); не состоит на учетах у психиатра и нарколога (№); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№). 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Однако свою вину она признала полностью и раскаялась, а также активно способствовала расследованию преступления, что подтверждается ее явкой с повинной, объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, где указала место хранения похищенного имущества (№). 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести, судимость по которой в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в ее действиях не усматривается рецидива преступлений. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает необходимым возложить на нее соответствующие обязанности, в том числе трудоустроиться.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – золотые сережки и сотовый телефон «Samsung Jl» IMEI-1 №, IMEI- 2 № с двумя сим-картами «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее в распоряжении после вступления приговора в законную силу;

товарный чек на сотовый телефон «Samsung Jl» IMEI-1 №, IMEI- 2 № и залоговый билет № хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Х. Конов