№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.08.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Марютиной Е.А.,

потерпевшего Г.А.М..,

подсудимого ФИО1,

защитника Гузанова Б.В.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 50 мин. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в отделении 

<

данные изъяты>, через банкомат тайно похитил, сняв со счета банковской карты, выданной указанной организацией Г.А.М., переданной последним подсудимому для иной цели, зная код для проведения по ней операций, 

<

данные изъяты> рублей. С места совершения преступления подсудимый с похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес> взяв со стола в кухне банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Г.А.М., пришел к банкомату на 

<

адрес>, посредством которого умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил, сняв со счета потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей. С места совершения преступления подсудимый с похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 25 мин. у него дома по адресу: 

<

адрес>, Г.А.М,. передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> сообщил пин-код к ней и разрешил ему снять 

<

данные изъяты> рублей для покупки сигарет. Он с банковской картой Г.А.М. пришел в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат из корыстных побуждений, тайно похитил на личные нужды, сняв со счета потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей. Вернувшись домой, он отдал банковскую карту Г.А.М., положив на стол в кухне, не намереваясь более похищать с нее денежные средства. Похищенными 

<

данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению.

Затем он лег спать, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. он увидел у себя дома на столе на кухне банковскую карту Г.А.М. и решил еще похитить с нее денежные средства. Он взял со стола данную банковскую карту, пришел с ней к банкомату по адресу: 

<

адрес>, где похитил, сняв с ее счета, 

<

данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средства он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Банковскую карту он принес домой и положил на место, с которого взял ее.

В ДД.ММ.ГГГГ года мать ему сообщила, что Г.А.М. обратился в полицию по факту хищений со счета его банковской карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. У Г.А.М. перед ним долговых обязательств не имелось, потерпевший не разрешал ему снимать с его банковской карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей и распоряжаться ими. Причиненный им Г.А.М. ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении двух краж денежных средств Г.А.М. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.А.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО1 и его матери, он около 4 ч. 25 мин. передал подсудимому свою банковскую карту 

<

данные изъяты> куда перечисляется пенсия, сообщил пин-код к ней и разрешил последнему снять 

<

данные изъяты> рублей для покупки сигарет. ФИО1 ушел в магазин, вернулся примерно через 10 минут, принес сигареты и вернул, положив на стол в кухне, банковскую карту. Затем он уснул, проснулся около 13 ч. 30 мин. Потерпевший, взяв банковскую карту, ушел в тот же день около 16 ч.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и, проверив баланс банковской карты, узнал, что с ее счета ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> снимались 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Кроме ФИО1 он больше никому не разрешал пользоваться своей банковской картой. О случившемся он сообщил Н.Н.Д. и в ОП № 4 УМВД России по г. Омску. Со слов ФИО1 и сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый похитил со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а затем еще 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у него не имелось. Он не разрешал снимать со своей банковской карты подсудимому денежные средства в указанных суммах и распоряжаться ими. Он проживает на заработную плату в размере около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Пенсия в размере около 

<

данные изъяты> рублей ему перечисляется на банковскую карту, источником для его существования она не является, так как потерпевший ее не снимает, осуществляя накопления. ДД.ММ.ГГГГ у него до хищений имелось на карте около 

<

данные изъяты> рублей, ущербы от краж для него значительными не являются. В настоящее время причиненные ему хищениями материальные ущербы ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Свидетель С.В.А.., показания которого (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску. В ходе проверки по заявлению Г.А.М. по фактам хищений со счета его банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в совершении данных преступлений признался ФИО3, о чем написал явки с повинной без какого либо воздействия на него. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты Г.А.М. 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты> рублей, обналичив их через банкоматы по адресам: соответственно 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Свидетель Н.Н.Д.., показания которой (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, проживает с ней. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них находился Г.А.М. Около 23 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ она уснула, проснулась на следующий день около 8 ч., куда ходил ее сын не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. Г.А.М,. ушел. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил потерпевший и сообщил, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она посоветовала ему обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что похитил 

<

данные изъяты> рублей у Г.А.М.., сняв их со счета банковской карты потерпевшего, которые потратил на личные нужды. В настоящее время причиненный ее сыном Г.А.М. материальный ущерб ФИО1 возместил.

Из заявления Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в хищениях ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Г.А.М. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей через банкоматы по адресам: соответственно 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ он около 04 ч. 50 мин. через банкомат по адресу: 

<

адрес> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Г.А.М.., похитил 

<

данные изъяты> рублей указанного потерпевшего. Затем около 12 ч. 30 мин. он вновь аналогичным образом через банкомат по адресу: 

<

адрес> похитил 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.А.М. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшего Г.А.М. была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № на его имя, выписка с ее счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и выписки со счета Г.А.М. в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с него снимались 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в судебном заседании вину в совершении двух краж денежных средств потерпевшего признал полностью, пояснив, что, из корыстных побуждений похитил у Г.А.М. 

<

данные изъяты> рублей, сняв их со счета банковской карты последнего, не намереваясь более совершать преступление. После чего вернулся домой, вернул банковскую карту потерпевшему. Затем подсудимый, увидев дома банковскую карту Г.А.М. без присмотра, вновь решил похитить с нее денежные средства. После чего прошел к банкомату, где похитил с банковской карты потерпевшего принадлежащие ему 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего о передаче ФИО1 в день хищений банковской карты и сообщения кода для осуществления операций по ней для покупки на определенную сумму в меньшем размере, а также о том, что причиненный ему ущерб для него значительным не является, показаниями свидетелей С.В.А. и Н.Н.Д. о том, что им Г.А.М. и подсудимый рассказали о совершении последним кражи, сведениями, сообщенными виновным лицом в протоколе явки с повинной, при проверке показаний на месте и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции прокурора, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по факту кражи имущества Г.А.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, поскольку приведенными доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через банкомат тайно похитил, сняв со счета банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему, с которыми скрылся с места преступления, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, и, не намереваясь их более похищать, вернул банковскую карту потерпевшему. По прошествии нескольких часов подсудимый у себя дома, увидев на столе банковскую карту, принадлежащую Г.А.М.., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решил вновь похитить с нее денежные средства, что и сделал через банкомат на 

<

адрес>, тайно похитив со счета потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшего, его доходы, семейное положение, а также его пояснения о том, что он проживает на заработную плату, а перечисляемую пенсию с банковской карты не снимал, похищены у него были накопления от нее, которые источником для существования Г.А.М. не являлись, ущербы от краж для него значительными не являются и иные обстоятельства, суд считает, что квалифицирующие признаки совершения краж с причинением значительных ущербов гражданину, вменены подсудимому необоснованно и исключает их из объемов обвинений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении краж признал, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО1 вину в них признал, рассказал о совершенных деяниях, обстоятельствах хищений денежных средств у потерпевшего, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам краж активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущербов потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, то, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Категория, совершенных подсудимым преступлений, не может быть изменена, так как она относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеров совершенных деяний, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности и наказания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что хотя он и свершил преступления небольшой тяжести против собственности, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 

<

данные изъяты> рублей в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 

<

данные изъяты> рублей в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку со счета, компакт-диск хранить в деле, банковскую карту оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: