Дело № 2 - 4464/26 – 2019 г.

46RS0030-01-2019-005425-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю., 

при секретаре Морозовой Ю.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9,

представителя ответчика ФИО2, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № ИП_ШЕО/КАВ-001/РП в сумме 140000 руб. 00 коп. и процентов за просрочку платежа в сумме 247850 руб. 00 коп., указав, что согласно указанному договору ответчик у истца приобрел автомобиль ТС ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120; стоимость автомобиля – 600000 руб.; сторонами был установлен график оплаты указанного автомобиля; ответчиком были перечислены истцу в уплату указанного автомобиля следующие денежные суммы: 100000 руб., 20000 руб., 60000 руб., 5000 руб., 30000 руб., 5000 руб., 10000 руб., 20000 руб., а всего 250000 руб.; последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени оставшиеся денежные средства не переданы заявителю.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 245000 руб. 00 коп. и проценты за просрочку платежа в сумме 69400 руб. 00 коп.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились; воспользовались своим правом ведения дела через представителей.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривала.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № ИП_ШЕО/КАВ-001/РП.

Согласно указанному договору ответчик у истца приобрел автомобиль ТС ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120; стоимость автомобиля – 600000 руб.; сторонами был установлен график оплаты указанного автомобиля; ответчиком были перечислены истцу в уплату указанного автомобиля следующие денежные суммы: 100000 руб., 20000 руб., 60000 руб., 5000 руб., 30000 руб., 5000 руб., 10000 руб., 20000 руб., а всего 250000 руб.; последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени оставшиеся денежные средства не переданы заявителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 245000 руб. 00 коп.

В соответствии с а. 3.3 договора купли-продажи в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 69400 руб. 00 коп.

Указанный размер пени сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из баланса интересов сторон, длительности периода просрочки, размера задолженности, а также длительного периода времени, в течение которого истец не обращался с иском в суд, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 35000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, т.е. в сумме 5737 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ИП_ШЕО/КАВ-001/РП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245000 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5737 руб. 43 коп., а всего 285737 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю.Скрипкина