Дело №12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 04 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2019 года государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 39-45).

ИП ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. Считает составленный протокол и вынесенное постановление в отношении него необоснованным, незаконным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В оспариваемом постановлении от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в нарушение ст. ст. 26.1, 26.2,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не изложены конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и образующие объективную сторону вмененного ему в вину правонарушения, указано только, что порядок аттестации был изменен и существенно отличается от прежнего, а так же что инспектор не нашел в списке закотегорированных транспортных средств, проверяемые им транспортные средства.

Также не исследовано само событие правонарушения, не изложено, в чем выражается нарушение правил, не изучена база по категорированию транспортных средств и не выявлено какие транспортные средства в ней находятся. Не мотивирована причина прекращения действия ранее выданного удостоверения, утверждение нового порядка проведения аттестации не может распространять силу действия в прошлом времени, это противоречит основам теории государства и права и Конституции РФ. 

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление от 04 апреля 2019 года и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (л.д. 47-49).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности от 22 сентября 2017 года ФИО3 (л.д. 22) в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что в рамках составления протокола об административном правонарушении он участвовал по другой доверенности. Лично его доверитель о составлении протокола извещен не был. Документы, подтверждающие аттестацию сотрудника ИП ФИО1 им также были предоставлены при рассмотрении дела мировому судье.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что с доводами жалобы не согласен. При проведении плановой проверки в отношении ИП ФИО1 не было допущено нарушения норм действующего законодательства, по результатам которой был составлен акт.

Указал, что согласно представленного к проверке ИП ФИО1 удостоверения, ФИО4 прошел аттестацию в комиссии по аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения автотранспортных средств.

Указанное удостоверение было выдано в соответствии с «Положением о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта", утвержденном Приказом Минтранса РФ от 01.03.1994 № 13/11. 

Однако, соблюдение требований Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 г. № 876 не являлось предметом проведенной им плановой проверки.

Для проверки соблюдения ИП ФИО1 требований, установленных Приказом Минтранса РФ от 20.03.2017 №106 «Порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью», не имеет значение наличие (либо отсутствие) удостоверения, выданного в соответствии с. Приказом Минтранса РФ от 01.03.1994 №13/11.

В связи с чем, считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения не аттестовано в установленном порядке.

Не согласен с доводом жалобы о соблюдении ИП ФИО1 требований законодательства по категорированию используемых транспортных средств. Поскольку доказательства включения транспортных средств, используемых ИП ФИО1, перечисленных в протоколе об административной правонарушении 

<

номер обезличен> от 08.02.2019 в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры не представлены.

На основании вышеизложенного, просит оставить Постановление но делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании 29 мая 2019 года инспектор Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 указанные возражения поддержал. Пояснил, что ИП ФИО1 он извещал через представителя ФИО3, который действовал по доверенности. Доверенность была от 19 января 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, составленном за 

<

номер обезличен> 08 февраля 2019 года государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, 05 февраля 2019 года,. с 10-00 по 17-00час., 06 февраля 2019 года с 12-00 по 15-00 час. в ходе проведения выездной плановой проверки в отношении ИП ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

Должностное лицо- ответственный за безопасность дорожного движения, не аттестован в установленном порядке. Нарушены требования п. 4з) Положения о лицензировании перевозок и пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280; Приказ Минтранса РФ от 20 марта 2017 г. «Об утверждении Порядка аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Отсутствует включение транспортных средств (

<

данные изъяты> в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с присвоенной категорией. Нарушены требования п. 6 (4) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924; п.4 (к)

Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280; п. 1,4 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Указанный протокол был составлен 08 февраля 2019 года по адресу 

<

адрес обезличен>. При составлении присутствовал представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 (л.д. 4).

При этом материалы административного дела не содержат текста указанной доверенности, ссылки на дату ее выдачи, орган, который выдал указанную доверенность.

Впервые доверенность защитника в дело была приобщена инспектором в суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Лица, участвующие в деле не оспаривают, что фактически защитник ИП ФИО1 действовал при составлении протокола об административном правонарушении по доверенности, выданной самим ИП ФИО1 19 января 2019 года. 

Более того, доказательств извещения лично ИП ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой- связи, и/или телефонного соединения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола-об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая, административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном- правонарушении. Указанные лица вправе представить; объяснения, и. замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Помимо этого суд также учитывает, что в дело об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении не было предоставлено удостоверение о прохождении аттестации сотрудником ИП ФИО1 ФИО4. Указанное удостоверение впервые было представлено в дело при его рассмотрении мировым судьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку мировым судьей не учтены указанные обстоятельства и требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 04 апреля 2019 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 возбужденному по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: