Дело № 2-1603/2020

УИД – 61RS0036-01-2020-003431-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е., 

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Симонова В.И.,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) – ФИО3, 

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование иска истец указал, что 05.09.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФР в Каменске-Шахтинском (межрайонное) от 05.09.2018 года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием страхового стажа необходимой продолжительности. Ответчиком в его страховой стаж не был включен период его работы с 14.09.1996 года по 18.03.1998 года, так как в трудовой книжке не указано наименование организации, принявшей его на работу в качестве грузчика. Также ответчиком не учтен период его работы автослесарем у ИП ФИО9 с 15.10.1999 года по 31.12.2001 года. Считает, что ответчик незаконно отказал в зачете указанных периодов его работы в страховой стаж. При включении указанных периодов его работы в страховой стаж, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФР в Каменске-Шахтинском (межрайонное) от 05.09.2018 года № 45 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, просит обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды его работы с 14.09.1996 года по 18.03.1998 года и с 15.10.1999 года по 31.12.2001 года, а также обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 05.09.2018 года, то есть со дня обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с 14.09.1996 года по 18.03.1998 года он работал грузчиком, в этот период он работал не каждый день, он работал не постоянно, мог работать через день, через три дня, он работал только тогда, когда в этом было необходимо, за ним могли приехать и забрать его на работу, конкретного и постоянного режима рабочего дня у него не было, он выгружал и загружал товары по необходимости, когда не было работы, он уходил, отпуска у него не было, деньги ему платили за конкретно выполненную работу. В период работы у ИП ФИО5 он ремонтировал машины, он не помнит, как он заключал трудовой договор. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Симонов В.И. исковые требования истца поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не имеется.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что истец ФИО1 является его братом. ФИО1 работал у ИП ФИО5, которая является его, т.е. свидетеля, супругой. ФИО1 ремонтировал машины, он работал постоянно, получал заработную плату. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 года истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФР в Каменске-Шахтинском (межрайонное) от 05.09.2018 года № № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности общего страхового стажа в 20 лет. При этом, ответчик включил в специальный страховой стаж истца, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» всего 07 лет 07 месяцев 18 дней, а также включил в общий страховой стаж истца всего 16 лет 10 месяцев 21 день. В общий страховой стаж истца ответчиком не были включены спорные периоды работы: с 14.09.1996 года по 18.03.1998 года и с 15.10.1999 года по 31.12.2001 года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно положениям пункта 10 указанных Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального персонифицированного учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 указанных Правил. 

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдaчу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 указанных Правил от 02.10.2014 года № 1015).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – 03.08.1998 года. 

Согласно трудовой книжке, истец в период с 14.09.1996 года по 18.03.1998 года работал грузчиком, как указывает истец в кооперативе «Отделочник». В трудовой книжке истца отсутствует указание на наименование предприятия, в котором работал истец в указанный период, печать организации в полном объеме не читается, в выписке из индивидуального лицевого счета истца указанный период работы не указан. 

Каких-либо иных документов, достоверно подтверждающих осуществление трудовой деятельности в указанный период с 14.09.1996 года по 18.03.1998 года (справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдaчу заработной платы), истцом суду не предоставлено. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам истец ФИО1, в указанный период он работал не каждый день, он работал не постоянно, мог работать через день, через три дня, он работал только тогда, когда в этом было необходимо, за ним могли приехать и забрать его на работу, постоянного режима рабочего дня у него не было, он выгружал и загружал товары по необходимости, когда не было работы, он уходил, отпуска у него не было, деньги ему платили за конкретно выполненную работу.

Таким образом, учитывая указанные пояснения истца, суд считает, что оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца не имеется. 

Как указано, истец ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – 03.08.1998 года. 

Спорный период работы истца у ИП ФИО5 с 15.10.1999 года по 31.12.2001 года после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в Выписке из индивидуального лицевого счета истца не указан. 

Каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица суду истцом не предоставлено. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что в указанный период истец фактически и постоянно работал у ИП ФИО5, получал заработную плату, за указанный период оплачивались страховые взносы, суду также не предоставлено. Суду предоставлен трудовой договор от 15.10.1999 года, заключенный между истцом и ИП ФИО5, однако как пояснил сам истец, он не помнит обстоятельства заключения указанного трудового договора. 

Согласно представленной суду копии Учетного дела в отношении ИП ФИО5, какие-либо сведения о наличии работника ФИО1, сведения о заключении трудового договора с истцом ФИО1 и сведения об уплате страховых взносов по указанному работнику, отсутствуют. 

Кроме того, спорный период с 15.10.1999 года по 31.12.2001 года согласно Выписке из индивидуального лицевого счета истца частично совпадает с включенным ответчиком в страховой стаж истца, периодом его работы в 

<

данные изъяты> с 31.07.2000 года по 31.08.2000 года.

В связи с этим, суд считает, что оснований для включения в страховой стаж истца указанного периода также не имеется. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа истца в 20 лет, то оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020 года.

Председательствующий: