2-104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Сониевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора к ФИО1 о взыскании в доход государства суммы взятки,

У С Т А Н О В И Л:

Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указывая, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе ч.3 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.290 УК РФ. В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался. По делу денежные средства, полученные в виде взяток, не были обнаружены и не изымались. Вопрос о конфискации денежной суммы, соответствующей размеру взяток, в ходе рассмотрения уголовного дела также не разрешался.

На основании изложенного истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 466 326 рублей.

В судебном заседании заместитель бурятского транспортного прокурора Алиев Р.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление о признании иска. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33- ч.1ст.226.1 УК РФ, ч.1ст. 286 УК РФ, ч.3 ст. 294 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.1ст. 286 УК РФ ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1ст.292 УК РФ, ч.1ст. 286 УК РФ, п. «в» ч.5ст. 290 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, а также с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, а также ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 4000000 руб. с лишением права занимать должности в таможенных органах на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являющимся оперуполномоченным по особо важным делам Бурятской таможни, в период с 04.03.2018 года по 01.02.2019 года за незаконное покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО2 Х.С.С. и гр. Китая Юй Ю незаконно получены денежные средства в виде взятки в размере 466 326 руб.

Статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) имущество в виде денег, полученных в виде взяток.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался. По делу денежные средства, полученные в виде взяток, не были обнаружены и не изымались. Приговором суда установлено, что незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Преступления, совершенные ФИО1 в силу норм Федерального Закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» относятся к преступлениям коррупционной направленности, в связи с чем, незаконно полученные денежные средства в виде взяток подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании требований прокурора в полном объеме. 

Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Бурятского транспортного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 466 326 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.