Административное дело № 12-73/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001396-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Колядин А.В., 

с участием представителя заявителя Лавровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 56 на постановление должностного лица Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 10.03.2021 № 12/66 о привлечении к административной ответственности Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 56 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 10.03.2021 № 12/66 привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ МБОУ СОШ № 56, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Жалоба МБОУ СОШ № 56 на указанное постановление поступила в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила 19.03.2021. МБОУ СОШ № 56 считает постановление незаконным, необоснованным, просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к следующему: 1) должностным лицом Управления Роспотребнадзора установлено, что вода по показателю «цветность» не соответствует нормативам, в частности СанПиН 2.1.4.1074-01 (34,0±6,8 град. при норме 20 град.), 2) поставка воды холодной в здание школы осуществляется на основании договора с ООО «Водоканал-НТ» на основании договора от 25.02.2021, 3) отбор проб холодной воды производился внутри здания школы (туалетная комната), отбор проб на вводе в здание школы не производился, 4) согласно имеющимся данным качество холодной воды по показателю «цветность» не соответствовало нормативам, 5) при повторном отборе пробы холодной воды в прежнем месте отбора качество воды соответствовало нормативам, все системы водоснабжения здания школы новые (проведена полная замена).

Заявитель полагает, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора не установлен факт действий либо бездействия учреждения, приведшие к ухудшению качества воды, вина учреждения не доказана.

В судебном заседании представитель заявителя – директор МБОУ СОШ № 56 Лаврова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно она обратила внимание на то обстоятельство, что указанный в протоколе и постановлении СанПиН в настоящее время является недействующим. Кроме того, она от имени учреждение обращалась в ООО «Водоканал-НТ» с письменной претензией на качество поставляемой холодной воды. Однако в ответ ей сообщили, что поскольку пробы воды на вводе в здание (в пределах балансовой ответственности общества) отобраны не были, то не представляется возможным определить вину общества в предоставлении ресурса ненадлежащего качества.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, не просил об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав доводы защитника Лавровой Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Защитником обоснованно отмечено о том, что СанПиН 2.1.4.1074-01 утратили силу с 01.03.2021.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «ГИГИЕНИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ И (ИЛИ) БЕЗВРЕДНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ», которые устанавливают нормативы качества и безопасности воды.

Согласно таблице 3.1 СанПиН вода питьевая централизованного водоснабжения по показателю «цветность» не должна превышать 20 градусов.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ, ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ» вода, используемая в хозяйственно-питьевых и бытовых целях, должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением питанием воспитанников дошкольных учреждений. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 01.02.2021 по 26.02.2021 в МБОУ СОШ № 56 выявлено нарушение в части соответствия холодной воды нормативам: цветность воды составила 34,0±6,8 градуса при нормативе 20 градусов (протокол – л.д. 90-92).

Таким образом, было выявлено и установлено нарушение вышеуказанных пунктов СанПиН к качеству холодной воды.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2021, а 10.03.2021 на основании протокола вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 98-99, 101-104).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Согласно протоколу отбора проб воды отбор проб произведен из крана разводящей сети в туалетной комнате на 1-м этаже (л.д. 93-94).

Однако, должностным лицом не производился отбор проб воды на границе балансовой принадлежности сетей ООО «Водоканал-НТ» и МБОУ СОШ № 56. Таким образом, не доказан факт поставки в учреждение воды надлежащего качества и его последующее ухудшение во внутренних сетях. 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим качеством холодной воды учреждение обращалось с претензией к ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканал-НТ» (осуществляет поставку холодной воды на основании договора от 25.02.2021), а проведя повторные лабораторные испытания спустя несколько дней было установлено соответствие воды нормативным показателям (показатель «цветность» - 3 градуса при норме не более 20 градусов). Повторный отбор пробы воды проведен в том же месте на внутренних сетях учреждения.

При установленных обстоятельствах судья полагает, что вина учреждения должностным лицом не доказана, сомнения подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 10.03.2021 № 12/66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 56 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН