Дело № 2-4763/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.04.2018 в 13 часов 35 минут ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта. В результате причинения телесных повреждений истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец перенес многочисленные болезненные перевязки, после повреждения здоровья испытывал бессонницу, сильные головные боли, боли в поврежденной конечности, в связи с чем, вынужден был принимать постоянно обезболивающие и снотворные препараты. В настоящее время боли уменьшились, но окончательно не прекратились. Истцу пришлось изменить образ жизни. Поврежденная нога вызывает дискомфорт и боли при неосторожных движениях. Особые переживания вызывают действия ответчика, как после ДТП, так и в дальнейшем, а именно скрытие с места ДТП, отказом выплатить компенсацию морального вреда, так как между истцом и ответчиком была договоренность о выплате суммы, в случае если истец в судебном заседании даст пояснения о назначении ответчику не строгого наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после ДТП ответчик предложил ему сумму в размере 25 000 рублей, что бы он не настаивал на строгом наказании при рассмотрении дела об административном правонарушении, извинения свои ответчик не принес. Истец профессионально занимается спортом, выступает на соревнованиях по бодибилдингу, из-за ДТП на протяжении трех месяцев не мог заниматься спортом. При ДТП истец получил травму ноги, находился на домашнем лечении месяц, самостоятельно с трудом передвигался, хромал, не мог управлять автомобилем, месяц передвигался на такси. Денежные средства в размере 25 000 рублей ответчик вернул только за испорченные вещи – кроссовки и джинсы, а не в счет компенсации морального вреда. При написании расписки было указано, что сумма передана в счет компенсации морального вреда, однако эту расписку он не писал, текст был написан ответчиком и его супругой. Иных денежных средств он от ответчика не получал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснил, что он истцу передал сумма в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, о чем была написана расписка. При этом по договоренности между истцом и ответчиком, истец обещал не настаивать на строгом наказании при рассмотрении дела об административном правонарушении. В дальнейшем истец попросил ответчика выплатить ему сумму в размере 15 000 рублей, данная сумма также была выплачена, однако расписку истец не написал. Сумма в размере 25 000 рублей является достаточной для возмещения вреда. Ответчик в настоящее время является пенсионером, размер его пенсии составляет 8 650 рублей, его супруга не работает, ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей около 5 000 рублей ежемесячно. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика.

В заключении прокурор указывала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела имеется расписка о получении истцом от ответчика суммы в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Данная сумма является соразмерной и разумной причиненному вреду. В связи с чем, ответчик в досудебном порядке в полном объеме компенсировал истцу причиненные моральные страдания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.04.2018 в 13 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по парковочной площадке ТЦ «Лента», расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, при возникновении опасности, для движения, в виде пешехода, движущегося в попутном направлении, которого он обнаружил, не принял меры к снижению скорости, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, движущегося по краю проезжей части, что подтверждается справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении (л.д.15-27)

В результате пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта №***, на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов, эксперт пришел к выводу, что у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб правого голеностопного сустава с нарушением его функции и кровоподтеком в месте ушиба, который образовался от действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; возник за 3-5 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (24.04.2018), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными представленного медицинского документа, следовательно, мог возникнуть и 20.04.2018 (л.д.21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 02.08.2018 Ленинским районным судом города Барнаула постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.76-77).

Из указанного постановления следует, что в ходе административного расследования в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

Постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.08.2018 не обжаловано, вступило в законную силу 12.09.2018.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 25.04.2018, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 1 сутки. 

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела по существу, сторонами не оспорены, подтверждаются делом об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошло причинение вреда здоровью ФИО1 

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, а также действий свидетельствующих о грубой неосторожности ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным вину ответчика в произошедшем ДТП, и, как следствие, в причинении вреда здоровью ФИО1

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, тяжесть которых определена заключением эксперта № ***, согласно которому у ФИО1 имели место следующие повреждения: ушиб правого голеностопного сустава с нарушением его функции и кровоподтеком в месте ушиба, который образовался от действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Таким образом, поскольку установлено, что вред здоровью истца причинен при использовании источника повышенной опасности, а также учитывая вину ответчика в ДТП, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, лицо обязано возместить моральный вред потерпевшему, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истец испытывал физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу дорожно-транспортного происшествия и его последствий.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате произошедшего ДТП пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу – его здоровье.

Как следует из показаний истца в судебном заседании, он профессионально занимается спортом, выступает на соревнованиях по бодибилдингу, из-за ДТП на протяжении трех месяцев не мог заниматься спортом. При ДТП истец получил травму ноги, находился на домашнем лечении месяц, самостоятельно с трудом передвигался, хромал, из-за травмы не мог управлять автомобилем, передвигался на такси.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные в результате ДТП травмы, повлекли негативные последствия для здоровья истца. 

У суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу, нравственные страдания, а именно, чувство страха за свою жизнь и здоровье, переживания по поводу невозможности вести привычный образ жизни, возникновения ухудшения состояния здоровья.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение материального положения ответчика представлена справка УПФР в г.Барнауле согласно которой размер пенсии ФИО2 составляет ****. 

Согласно пояснений ответчика следует, что он проживает с супругой, которая не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в подтверждение представлено свидетельство о заключении брака. 

Кроме того, согласно пояснений ответчика, он несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере около 5 000 рублей ежемесячно. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которых истцу были причинены физические страдания и нравственные переживания, учитывая объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, вину ответчика в причинении вреда, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий в период лечения, длительность лечения, последствия травмы, невозможность вести привычный образ жизни, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, то обстоятельство, что размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, а не приводить к обогащению потерпевшего, исходя из верховенства принципа, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает отвечающей вышеуказанным требованиям сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, о чем имеется расписка. Кроме того, ответчиком также истцу была выплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Истец в возражениях указывает на то, что денежные средства в размере 25 000 рублей ответчик вернул только за испорченные вещи, а не в счет компенсации морального вреда. При написании расписки было указано, что сумма передана в счет компенсации морального вреда, однако эту расписку истец не писал, текст был написан ответчиком и его супругой. Иных денежных средств он от ответчика не получал. 

В материалы дела представлена расписка от 25.04.2018, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей. 

Факт получения данных денежных средств истец не оспаривал.

Исходя из буквального толкования данной расписки следует, что данная сумма получена истцом в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу 20.04.2018 при ДТП. При этом указано место и время совершения ДТП, обстоятельства его совершения, а также характер причиненных истцу телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью (за легкий вред здоровью).

Кроме того, указано, что в связи с возмещение вреда, ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, каких-либо претензий, исков в рамках гражданского законодательства о компенсации морального вреда предъявлять не будет, так как вред возмещен.

Указанная расписка подписана ФИО1, свою подпись в указанной расписке истец не оспаривал, в связи с чем ссылка истца на то, что данную расписку он не писал, она была написана ответчиком и его супругой является несостоятельной. 

Выплата иных сумм ответчиком в пользу истца надлежащими доказательствами не подтверждена.

Довод истца о том, что сумма в размере 25 000 рублей, оплаченная по расписке, является компенсацией материального вреда, является несостоятельным. Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанная сумма была выплачена истцу в счет компенсации материального вреда. 

Представленная в материалы дела расписка о получении истцом от ответчика денежных средств на сумму 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда свидетельствует о том, что право истца было восстановлено в результате добровольной компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда в полном объеме, тогда как, в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, является достаточным и согласуется с принципами разумности и справедливости.

Так как, размер компенсации морального вреда судом определен в 25 000 рублей, а данная сумма выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке, в удовлетворении его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

На 30.11.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4763/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.