Дело № 2а-3081/2020

УИД 50RS0026-01-2020-003492-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 8 по Московской области к ПАМ о взыскании недоимки по уплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 8 по Московской области обратился к ПАМ с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ПАМ, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НКРФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ПАМ принадлежат земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1200, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГ;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 600, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога физическим лицом от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №.

В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в размере 60,74 рублей.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № на общую сумму задолженности 3057,74 рублей.

Требования направлены ответчику по почте заказным письмом.

Срок для погашения задолженности в требовании от ДД.ММ.ГГ № указан до ДД.ММ.ГГ, в требовании от ДД.ММ.ГГ № – до ДД.ММ.ГГ, в требовании от ДД.ММ.ГГ № – до ДД.ММ.ГГ.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, однако до настоящего времени Требования ответчиком не исполнены, числящаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ПАМ задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 3057,74 рублей, в связи с тем, что заявление не подсудно данному суду.

Мировой судья судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит взыскать с ПАМ задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2997 рублей, пени в размере 60,74 рублей, на общую сумму 3057,74 рублей.

Административный истец – представитель МИФНС России № 8 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ПАМ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен данный налог.

Согласно п. 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. 

В соответствии со статьей 389 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки, в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за ПАМ в 2015, 2016 и 2017 годах зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу:

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1200, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГ;

<

адрес>, кадастровый №, площадь 60, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.

В отношении административного ответчика ПАМ по данным МИФНС России № 8 по Московской области имеется непогашенная задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 999 рублей, за 2016 год в размере 999 рублей, за 2017 год в размере 999 рублей, и пени по земельному налогу за 2015 год в размере 22,98 рублей, за 2016 год в размере 21,35 рублей, за 2017 год в размере 16,41 рублей. 

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога за 2015 год до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога за 2016 года до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об уплате налога за 2017 год до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. 

В соответствии с абзацем 3 пунктам 1 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в установленный законодательством сроки на основании налогового уведомления.

Поскольку налоговые уведомления не были исполнены ответчиком в установленный срок, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. 

Согласно требованию №, направленному ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по земельному налогу составила 999 рублей, пени 22,98 рубля. 

Согласно требованию №, направленному ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по земельному налогу составила 999 рублей, пени – 21,35 рубль.

Согласно требованию №, направленному ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по земельному налогу составила 999 рублей, пени – 16,41 рублей.

МИФНС России № 8 по Московской области ДД.ММ.ГГ обращалась к мировому судье 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ПАМ задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 3057,74 рублей.

Определением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии указанного заявления в связи с тем, что оно не подсудно данному суду.

Административный истец ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судье 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи указанного заявления.

ДД.ММ.ГГ мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области отказал МИФНС России № 8 по Московской области в удовлетворении ходатайства, а также в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по земельному налогу и начисленных по нему пени не представлено, равно как и возражений по факту начисления налогов, материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика земельных участков, на которые начислены налоги, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате земельного налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи административного искового заявления земельный налог административным ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 8 по Московской области к ПАМ о взыскании недоимки по уплате земельного налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ПАМ, проживающего по адресу: 

<

адрес> доход бюджета городского округа Луховицы Московской области недоимку по уплате земельного налога за 2015-2017 год в размере 2997 рублей, пени за 2015-2017 год в размере 60,74 рублей.

Взыскать с ПАМ в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

05.06.2020 года

Судья М.Н. Савинова