Производство№ 2-3901/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-003671-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 октября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что с дата состоит в браке с ответчиком (свидетельство о заключении брака П-РК номер). Брачные отношения стороны не поддерживают, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, проживают раздельно друг от друга с февраля 2024 г. Примирение между сторонами и сохранение семьи невозможно. С этим согласен и ответчик, однако вместе подать заявление на развод в органы ЗАГС фактически отказывается.

Просит суд расторгнуть брак между ФИО2 дата г.р. и ФИО3 дата г.р., признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 - автомобиль марки иные данные VIN - номер, 2014 г.в., г/н. номер, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, признав доли каждого из супругов равными, выделить ФИО3 автомобиль марки иные данные VIN - номер, 2014 г.в., г/н. номер. признав за ним право собственности на автомобиль, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки иные данные VIN - номер, 2014 г.в.. г/н. номер, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости за приобретенный в браке автомобиль марки иные данные VIN номер,2014 г.в., г/н. номер в размере 600 000 рублей, признать задолженность по кредитному договору в Банке ПАО «ФК Открытие» номер-АК-МСК-23 от дата общим обязательством супругов (совместным долгом), возложив кредитные обязательства по 1/2 доли на ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную истцом госпошлину.

Определением суда от 24 октября производство по делу в части требований о разделе имущества прекращено в связи с отказом от исковых требований. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть брак между ФИО2 дата г.р. и ФИО3 дата г.р.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную Истцом госпошлину;.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2- ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования, поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представил. 

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В силу ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с содержанием указанной нормы закона суд не вправе отказать в иске о расторжении брака, если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и супруги или один из них настаивают на расторжении брака.

Согласно ч.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу ст.23 СК при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с дата по настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-РК номер от дата (л.д.13). 

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены, они совместно не проживают.

Суд, установив, что дальнейшая совместная жизнь ФИО2 и ФИО3 невозможна, как невозможно и сохранение их семьи, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ является основаниями для расторжения брака в судебном порядке, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения брака, заключённого между сторонами.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, из материалов дела следует, что дата истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 37). 

Как следует из материалов дела ФИО1 представлял интересы истца дата (л.д. 48) и дата (л.д. 42), составил исковое заявление, частную жалобу, направлял ходатайства. 

Согласно указанному договору и приложению к договору от дата истцом по договору оплачено 20 000 рублей, которые суд находит, оценивая объем проделанной работы, сложность категории спора, руководствуясь принципом разумности, завышенным, а, следовательно, удовлетворению в части в размере 12 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., подтверждается чеком по операции от дата (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный, дата между ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, отделом ЗАГС администрации Советского района Волгограда за актовой записью 120номер, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года 

Судья А.Г. Пустовая