Дело № 1-373/2019

Следственный № 11802300002000013

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 июля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Кузнецова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката Широковой Е.А., представившей удостоверение № 84 и ордер № 61 от 8 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Распоряжением исполняющего полномочия Главы Петропавловска-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее- Управление) (высшая группа должностей муниципальной службы).

В силу пп. 5.1.2, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10.1, 5.10.2, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 5.13 Устава Управления, утверждённого Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р) органом управления Управления является руководитель Управления; Управление возглавляет руководитель Управления, являющийся должностным лицом местного самоуправления; руководитель Управления действует на основе законодательства РФ, правовых актов городского округа, Устава Управления; к компетенции руководителя Управления относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Управления; руководитель Управления по вопросам, отнесённым к его компетенции, действует на принципах единоначалия; руководитель Управления действует без доверенности от имени Управления, подписывает документы, исходящие от имени Управления, руководитель Управления принимает на работу и увольняет с работы работников Управления, заключает с ними трудовые договоры; определяет функциональные обязанности работников Управления (в том числе своих ФИО1), утверждает их должностные инструкции, контролирует их деятельность, применяет к ним меры поощрения и взыскания; в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников Управления; несёт персональную ответственность за невыполнение (некачественное выполнение) возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ФИО2 при реализации своих полномочий, как муниципальный служащий, обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечён к административной ответственности как должностное лицо - руководитель Управления по ст. 5.59 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за несвоевременное рассмотрение им, как руководителем Управления, обращения ФИО6 по вопросам деятельности Управления. ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, через защитника ФИО7 заявил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП, признал, в содеянном раскаялся.

В период с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата не установлены) ФИО2, находясь в помещении Управления, расположенного по 

<

адрес>, полагая, что административное правонарушение, по которому он привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, допущено сотрудниками отдела территориального планирования Управления и связано с просчётами в работе, допущенными ФИО1 начальника отдела территориального планирования Управления Потерпевший №1, имея умысел на совершение действий, которые явно выходят за пределы его полномочий, предусмотренных пп. 5.1.2, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10.1, 5.10.2, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 5.13 Устава Управления и п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в нарушение положений ст.ст. 2, 15, 17, 19, 35 Конституции РФ), не желая понести наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП, в виде наложенного на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 5 000 рублей, из корыстных побуждений совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, дав незаконное указание Потерпевший №1, находящейся в его служебной зависимости, оплатить наложенный на него штраф за счёт собственных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 во исполнение незаконного указания ФИО2, находясь на рабочем месте в здании Управления, расположенном по указанному адресу, опасаясь негативных последствий по службе, вплоть до увольнения, не являясь причастной к совершённому административному правонарушению и виновной в его совершении, используя служебный компьютер с доступом к сети «Интернет», за счёт личных денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» оплатила административный штраф в сумме 5 000 рублей, наложенный на ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые противоречат целям, задачам и требованиям, для достижения которых он был наделён должностными полномочиями, предусмотренными пп. 5.1.2, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10.1, 5.10.2, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 5.13 Устава Управления и п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», повлёкшие существенное нарушение прав Потерпевший №1, гарантированных ст.ст. 2, 17 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, соответственно, на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, её законных интересов в соблюдении данных прав, и причинение последней существенного имущественного ущерба в размере 5 000 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не соблюдения требований ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти и должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, не соблюдения ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина равны независимо от происхождения, имущественного и должностного положения, ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, грубого нарушения принципов презумпции невиновности и законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что действительно был привлечён к административной ответственности по ст. 5.59 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Оплатить данный штраф он попросил Потерпевший №1, для чего передал ей 5 000 рублей наличными из собственных денег и листок с реквизитами для его оплаты. Он не требовал от последней оплаты указанного штрафа из собственных денежных средств, поскольку понимал, штраф был наложен на него, как на должностное лицо.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в Управлении она работает с ноября 2015 года, ФИО1 начальника отдела территориального планирования - с осени 2016 года. В полномочия отдела входит, в том числе рассмотрение обращения граждан в Управление, порядок и сроки которых регламентированы законом, и нарушение которых влечёт ответственность, вплоть до административной. В конце июня 2017 года в Управление поступило обращение Восканяна, которое было отписано ей для дальнейшего поручения его исполнения и отдано на исполнение специалисту отдела территориального планирования ФИО8 ФИО3 не успела в установленный срок назначить публичные слушания по обращению Восканяна и пропустила сроки его исполнения. Восканян обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с жалобой на нарушение сроков рассмотрения обращения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес решение о привлечении руководителя Управления - ФИО2 к административному штрафу в размере 5 000 рублей. На тот момент она находилась в отпуске с сентября до ДД.ММ.ГГГГ. В день выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ после планёрки у ФИО2, последний попросил её задержаться и, оставшись наедине, ФИО2 сказал, что есть решение суда, которым ему назначен штраф в размере 5 000 рублей, а поскольку нарушение допущено в её отделе, то теперь это её проблема и она должна оплатить за него указанный штраф из собственных средств. На её вопрос, по какому поводу наложен штраф, ФИО2 ответил, что он ничего объяснять не будет, сказал, чтобы она шла в юридический отдел, где до неё доведут необходимую информацию и предоставят решение о наложении штрафа. Поскольку она находилась по отношению к ФИО2 в подчинённом служебном положении, она не стала ему перечить и покинула кабинет. Она прошла в юридический отдел, где сотрудник отдела ФИО4 передала ей копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что штраф по данному решению суда необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а плательщиком в квитанции должен быть указан ФИО2, также передала доверенность с указанием данных паспорта последнего. Прочитав решение суда, она поняла, что нарушение было допущено действительно отделом, в котором она работает, но её вины в данном нарушении не было; в решении суда было указано, что административное нарушение допустил ФИО2, за что ему и надлежит оплатить штраф. Она была возмущена тем, что ФИО2 вынуждает её оплатить за него штраф вопреки решению суда, то есть её, как невиновное лицо, привлекают к административной ответственности. Она решила поговорить с ФИО2 и, зайдя к нему в кабинет, сказала, что в допущении нарушения её вины нет и штраф наложен на него, на что он ответил: «Это не мои проблемы, разбирайтесь сами, штраф должен быть оплачен». Она поняла, что штраф придётся оплатить ей из собственных средств вопреки решению суда. Сразу она не стала оплачивать штраф, полагая, что у ФИО2 проснётся совесть, и он скажет, что не нужно за него платить штраф, однако он ничего ей не сказал и, опасаясь возможных для себя последствий на работе, вплоть до увольнения, ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» она с персонального компьютера на рабочем месте оплатила штраф, при этом введя паспортные и анкетные данные ФИО2, которые ей передала ФИО4. Оплатить штраф ей помогала Свидетель №2, а Свидетель №1 в это время находилась в кабинете и всё происходящее видела. Распечатав квитанцию на служебном принтере, она отнесла её в юридический отдел ФИО4. В связи с недавним выходом на работу из отпуска, 5 000 рублей для неё были существенной суммой. ФИО2 не передавал ей деньги, а настоял на том, чтобы штраф она оплатила из личных денежных средств. Через некоторое время её вызвали в правоохранительные органы по данному поводу и, ФИО2 узнав об этом, вызвал её к себе, расспрашивал, что произошло. Она пояснила, что её вызывали по поводу оплаты штрафа за него, тогда он стал настаивать, чтобы она изменила показания и сказала, что якобы это он передал ей деньги, из которых она оплатила за него штраф, на что она ответила отказом (т. 5 л.д. 182-186).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в отделе территориального планирования Управления работает в должности консультанта с августа 2016 года. В одном кабинете с ней работает ФИО1 начальника отдела Потерпевший №1, с которой у неё приятельские отношения. Примерно в конце октября начале ноября 2017 года, когда Потерпевший №1 вышла из очередного ежегодного отпуска, она вошла в кабинет и пояснила, что ФИО2 сказал ей оплатить штраф в размере 5 000 рублей из её денежных средств. Штраф был наложен на ФИО2 за нарушение сроков рассмотрения обращения, которое было отписано на исполнение ФИО3. Требование ФИО2 возмутило Потерпевший №1, поскольку в период нарушения сроков рассмотрения обращения, она находилась в отпуске и считала себя невиновной в данной ситуации. Учитывая, что ФИО2 является непосредственным руководителем Потерпевший №1, последней пришлось бы оплатить штраф в любом случае. Знает о данной ситуации со слов Потерпевший №1, однако утверждает, что ФИО2 денег Потерпевший №1 не давал и настаивал, чтобы она оплатила штраф за счёт личных денежных средств. Спустя две недели Потерпевший №1 в её присутствии с рабочего компьютера через систему «Сбербанк Онлайн» оплатила штраф за ФИО2, при этом говорила, что ФИО2 требует оплаты ею штрафа за него, что у неё нет выхода, и тот неоднократно спрашивал, выполнила ли она его требования. Потерпевший №1 с ФИО2 состоят исключительно в рабочих отношениях. Считает, что в данной ситуации ФИО2 воспользовался своим служебным положением, заставив Потерпевший №1 оплатить за счёт личных денежных средств штраф в размере 5 000 рублей, который был наложен на него (т. 5 л.д. 192-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, консультанта отдела территориального планирования, согласно которым Потерпевший №1 знает примерно с июля 2016 года, работают они в разных кабинетах. Ситуацию по оплате штрафа, наложенного на ФИО2, она знает со слов Потерпевший №1. В конце 2017 года в один из рабочих дней в кабинет зашла Потерпевший №1 и рассказала, что после планёрки её в кабинете попросил задержаться ФИО2 и в ходе личной беседы пояснил Потерпевший №1, что на него наложен штраф в размере 5 000 рублей за нарушение сроков рассмотрения обращения Восканяна, который она должна оплатить за него из собственных денежных средств. Потерпевший №1 говорила, что свободных денег у неё нет, так она всё потратила в отпуске. Через некоторое время Потерпевший №1 с её помощью с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» с персонального компьютера на рабочем месте оплатила наложенный на ФИО2 штраф в размере 5 000 рублей. Между Потерпевший №1 и ФИО2 исключительно рабочие отношения. Если бы ФИО2 дал Потерпевший №1 денег для оплаты штрафа, то последняя об этом сообщила бы.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- выпиской из распоряжения исполняющего полномочия Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (высшая должность муниципальной службы) (т. 7 л.д. 187);

- копией Устава Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённого Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р), согласно которому органом управления Управления является руководитель Управления; Управление возглавляет руководитель Управления, являющийся должностным лицом местного самоуправления; руководитель Управления действует на основе законодательства РФ, правовых актов городского округа, Устава Управления; к компетенции руководителя Управления относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Управления; руководитель Управления по вопросам, отнесённым к его компетенции, действует на принципах единоначалия; руководитель Управления действует без доверенности от имени Управления, подписывает документы, исходящие от имени Управления, руководитель Управления принимает на работу и увольняет с работы работников Управления, заключает с ними трудовые договоры; определяет функциональные обязанности работников Управления (в том числе своих ФИО1), утверждает их должностные инструкции, контролирует их деятельность, применяет к ним меры поощрения и взыскания; в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников Управления; несёт персональную ответственность за невыполнение (некачественное выполнение) возложенных на него обязанностей (т. 7 л.д. 196-203);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности как должностное лицо - руководитель Управления по ст. 5.59 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за несвоевременное рассмотрение им, как руководителем Управления, обращения Восканяна по вопросам деятельности Управления. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП признал, в содеянном раскаялся (т. 5 л.д. 123-128);

- чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 оплачен штраф по делу № в размере 5 000 рублей от имени ФИО2 (т. 5 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета руководителя Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, расположенного по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована общая обстановка (т. 7 л.д. 177-182);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания в части оплаты наложенного на ФИО2 административного штрафа из личных денежных средств (т. 6 л.д. 238-242).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 ФИО18 по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: последовательными показаниями потерпевшей по обстоятельствам оплаты ею за счёт собственных денежных средств административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на ФИО2, как должностное лицо постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № за несвоевременное рассмотрение им, как руководителем Управления, обращения Восканяна по вопросам деятельности Управления; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших, что ФИО2 вынудил Потерпевший №1 из своих личных денежных средств заплатить штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на ФИО2, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, которые логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления. 

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, выступает должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в органах местного самоуправления.

В инкриминируемый период, согласно выписки из распоряжения исполняющего полномочия Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (высшая должность муниципальной службы) и согласно копии Устава Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённого Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» руководитель Управления действует на основе законодательства РФ, правовых актов городского округа, Устава Управления; к компетенции руководителя Управления относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Управления; руководитель Управления по вопросам, отнесённым к его компетенции, действует на принципах единоначалия; руководитель Управления действует без доверенности от имени Управления, подписывает документы, исходящие от имени Управления, руководитель Управления принимает на работу и увольняет с работы работников Управления, заключает с ними трудовые договоры; определяет функциональные обязанности работников Управления (в том числе своих ФИО1), утверждает их должностные инструкции, контролирует их деятельность, применяет к ним меры поощрения и взыскания; в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников Управления; несёт персональную ответственность за невыполнение (некачественное выполнение) возложенных на него обязанностей

Таким образом, ФИО2 на момент совершения преступления, занимая должность руководителя Управления, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые в том числе, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Именно такие действия совершил ФИО2, вынудив Потерпевший №1 за счёт своих личных денежных средств заплатить штраф в размере 5 000 рублей, наложенный решением суда на ФИО2. Вышеуказанные действия не предусмотрены Уставом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, регламентирующего деятельность ФИО2, как должностного лица.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО2, превышая свои должностные полномочия, существенно нарушил права и законные интересы граждан, предусмотренные КРФоАП, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также причинил Потерпевший №1 существенный имущественный вред в размере 5 000 рублей, поскольку в тот период она испытывала материальные затруднения.

Довод ФИО2 о том, что он давал деньги в сумме 5 000 рублей Потерпевший №1 для оплаты наложенного на него штрафа, опровергается как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания, в том числе потерпевшей и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и убедительных причин, по которым последние могли оговорить ФИО2 в совершении преступления, на рассмотрение суда не представлено.

Сведений, опровергающих данные доказательства, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд расценивает непризнание вины подсудимым ФИО2 как избранный способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Показания свидетеля Свидетель №4 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не несут в себе какого-либо доказательственного значения.

В силу изложенного иные, приведённые подсудимым и его защитником доводы о необоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, о недоказанности его вины, отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд находит необоснованными.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, о чём указала защитник подсудимого.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера (т. 7 л.д. 221). 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 7 л.д. 214-217, 218-219).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 7 л.д. 222). 

По месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (т. 7 л.д. 2229).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (т. 7 л.д. 231).

По месту работы зарекомендовал себя положительно, возложенные на него обязанности выполняет ответственно и добросовестно; профессионален, аккуратен, грамотен при работе с документацией; вежлив, корректен, никогда не позволит бестактность по отношению к другим (т. 8 л.д. 230).

За время работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя, как компетентный, энергичный, ответственный руководитель, обладающий необходимыми профессиональными знаниями, которые применяет на практике; свои должностные обязанности исполнял в соответствии с Уставом; проявлял умение взаимодействовать с должностными лицами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, муниципальными организациями для реализации функций, входящих в его компетенцию; как общительный, уравновешенный, внимательный, отзывчивый, тактичный человек; в коллективе пользовался уважением, с коллегами поддерживал деловые отношения; не имел ни одного взыскания по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка (т. 6 л.д. 237, т. 8 л.д. 221).

<

данные изъяты> охарактеризован с положительной стороны, являясь членом Организационного штаба по улучшению инвестиционного климата в Камчатском крае в период с апреля 2015 года по март 2017 года, ФИО2 проявлял активную гражданскую позицию; ему присущи уверенность, порядочность и творческий поиск; коммуникабелен, добросовестен, отзывчив, способен хорошо выполнять как индивидуальную, так и коллективную работу (т. 8 л.д. 222).

<

данные изъяты> в качестве постоянного члена и приглашённого участника различных коллегиальных органов (Инвестиционного совета в Камчатском крае, Организационного штаба и Проектного офиса по улучшению инвестиционного климата в Камчатском крае, Рабочих и отраслевых групп по различным направлениям) охарактеризован как компетентный, заинтересованный специалист, нацеленный на поиск и решения проблем, достижения положительного результата, на улучшение условий ведения предпринимательской деятельности в Камчатском крае (т. 8 л.д. 223).

<

данные изъяты>, ФИО1 отраслевой рабочей группы Инвестиционного совета по развитию туристического Комплекса в Камчатском крае охарактеризован как ответственный, исполнительный, трудолюбивый участник отраслевой рабочей группы Инвестиционного совета по развитию туристического комплекса в Камчатском крае; активно принимал участие в рассмотрении инвестиционных проектов туристической отрасли, вопросов туристического обустройства, кадровой потребности, стратегического планирования туризма как отрасли; тактичный, вежливый, внимательный; пользуется уважением среди членов отраслевой рабочей группы (т. 8 л.д. 224).

ФИО19 в период исполнения обязанностей члена Общественного совета при Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края с 2014 года по 2017 год охарактеризован как грамотный специалист в своей области; в общении проявлял сдержанность и вежливость, конфликтных ситуаций не допускал (т. 8 л.д. 225).

ФИО20 за время работы в составе отраслевой группы Инвестиционного совета Камчатского края по развитию строительства, образованной при Министерстве строительства Камчатского края в период с 2015 года по 2017 год охарактеризован как опытный, компетентный, высококвалифицированный специалист в строительной отрасли, обладающий высоким уровнем теоретических и практический знаний; пользовался заслуженным авторитетом среди членов Отраслевой группы; способен к генерации нестандартных решений, инициативен (т. 8 л.д. 226-227).

ФИО1 Камчатского края за время членства Инвестиционного совета в Камчатском крае с 2015 года охарактеризован как компетентный, заинтересованный специалист, нацеленный на поиск и решение проблем, достижение положительного результата, на улучшение условий ведения предпринимательской деятельности в Камчатском крае. С ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет ФИО2 входил в состав Совета при Губернаторе Камчатского края по развитию гражданского общества и правам человека, участвуя в рассмотрении наиболее проблемных вопросов в области строительства в крае и административном центре, проявил себя активным гражданином, грамотным специалистом; среди членов Совета и Комиссии по развитию гражданского общества пользовался уважением (т. 8 л.д. 228).

<

данные изъяты> охарактеризован положительно, регулярно принимает участие в мероприятиях, организованных Уполномоченным и направленных на восстановление и сохранение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с участием представителей бизнес-сообщества Камчатского края по актуальным вопросам, чем оказывает неоценимую помощь развитию Камчатского края в работе Уполномоченного во взаимодействии с предпринимательским сообществом Камчатского края (т. 8 л.д. 229).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 6 л.д. 235, 236).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, и направленного против интересов государственной (муниципальной) службы, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для рассмотрения вопроса о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа суд не усматривает. Стороной защиты в судебном заседании не был представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности немедленной оплаты назначенного штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, с учётом данных о личности подсудимого, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 6 л.д. 227,-228, 229).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому л/с 

<

***>, р/счёт 40№ в Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОГРН 

<

***>, БИК 043002001, ОКТМО 30701000001, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий