РЕШЕНИЕ

по административному делу по жалобе на постановление об

административном правонарушении

11 июня 2019 года село Бабаюрт 

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 23 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Заявитель данное постановление считает незаконным и просит его отменить, поскольку протокол составлен без присутствия понятых и видеозаписи, и в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны имена и отчества свидетелей (понятых), то есть получены с нарушением закона. При отсутствии в протоколе полных анкетных данных свидетелей либо понятых, невозможно установить и идентифицировать их личность и такое нарушение является существенным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2004 № 5, протокол, составленный с существенными нарушениями не может быть признан законным и подлежит исключению, как недопустимое доказательство. Протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены без присутствия понятых и подлежат исключению, как недопустимые доказательства, так как составлены без применения видеозаписи и присутствия понятых.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, инспектор ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность постановления по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 23 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела из протокола 05 СМ № 608803 от 30 января 2018 г. водитель ФИО1, управлял автомашиной «Лексус – 470» за государственным номерным знаком 

<

***> рус в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, представленными суду, а именно протоколом об административном правонарушении 05 СМ № 608803 от 30 января 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК № 106840 от 30 января 2018 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК № 062083 от 30 января 2018 г. с результатом тестирования, согласно которого у ФИО1 на 01 час. 45 мин установлено опьянение в объеме 0,432 промилле этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК № 056759 от 30 января 2018 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000709 от 30 января 2018 г.; протоколом задержания транспортного средства серии 05 СМ № 055240 от 30 января 2018 г., видеозаписью на DVD диске. 

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положением ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из объяснения самого заявителя в протоколе 05 СМ № 608803 об административном правонарушении, имеется запись в строке – объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «бокал безалкогольного пива» и «прошу направить по месту жительства». 

Так, из исследованных судом материалов дела видно, что протоколы составлены с применением видеозаписи и в них должностным лицом сделана запись «велась видеозапись», DVD диск (цифровая информация) приложен к материалам дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как постановление мирового судьи является законным, справедливым и вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.М. Джалаев