Дело № 1-326/2019

УИД:91RS008-01-2019-001791-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре (помощнике) – Гончаровой В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойской межрайонной прокуратуры Онищука А.Н., 

подсудимого – ФИО3,

потерпевшего ФИО1 

защитника – адвоката Маркиной Л.В., предоставившей удостоверение № выданное 31 декабря 2015 г., ордер № от 08 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

16.04.2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 года, в период времени с 15.00 по 16.00 часов (более точное время в ходе проведения проверки не установлено), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе и по предварительному сговору с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их действия никем не замечены, путем свободного доступа, тайно похитили, принадлежащий ФИО1 картофель сорта «Винетта», общим весом 187 килограмм, расфасованный в 4 мешка: в трех мешках весом по 47 кг каждый и в одном мешке весом 46 кг, стоимостью 18 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3366 рублей. Мешки для потерпевшего материальной ценности не представляют. После чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3366 рублей. 

Постановлением судьи Джанкойского районного суда от 19 сентября 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Маркина Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила не лишать ФИО3 свободы, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 является вменяемыми и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим: 16.04.2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, а так же поведения после совершения настоящего престпуления, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года и самостоятельному исполнению приговоров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО3 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства по делу: 

изъятый в ходе выемки 03.07.2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, номер кузова считать возвращённым ФИО2

изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.06.2019 года картофель, общим весом 187 кг, в мешках (3 мешка весом по 47 кг, 1 мешок весом по 46 кг считать возвращённым ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Настоящий приговор и приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 г. в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу: 

изъятый в ходе выемки 03.07.2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № номер кузова считать возвращённым ФИО2

изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.06.2019 года картофель, общим весом 187 кг, в мешках (3 мешка весом по 47 кг, 1 мешок весом по 46 кг считать возвращённым ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Ермакова