Судья Долгощинов В.В.. Дело № 22-1913/23

УИД 76RS0018-01-2023-000157-87 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А. 

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием:

прокурора Дяденко О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Остроушко А.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Остроушко А.М. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 14 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

12 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

21 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию на основании ст.70 УК РФ к приговору от 12 октября 2017 года в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями либо иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года; отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с 24 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года;

11 февраля 2022 года Большесельским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20 апреля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию на основании ст.70 УК РФ к приговору от 21 марта 2018 года в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев; отбыто основное наказание, а также 1 год 2 месяца 24 дня наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

осужден: 

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года частично присоединена неотбытая часть назначенного приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 11 февраля 2022 года с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20 апреля 2022 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфискация в отношении вещественного доказательства: скутера 

<

данные изъяты>, не применена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Остроушко А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 28 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Остроушко А.М. просит изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признает вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

По мнению автора жалобы, суд в неполной мере мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Отмечает, что предыдущие судимости ФИО1 учитывались при квалификации его действий.

Полагает, что указанные обстоятельства позволяют применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. 

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за совершенное им преступление, суд отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Не оставил суд без внимания характеристики, данные личности ФИО1 УУП ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля, руководством ООО «Лесла-Гарант», с которым ФИО1 состоит в договорных отношениях, свидетелем ФИО которая приходится осужденному фактической супругой.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения основного наказания в виде условного осуждения, для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре, вопреки утверждению защитника, мотивированы с достаточной полнотой и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Определяя размер основного наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному судом не учитывались судимости ФИО1, входящие в объективную сторону преступления, за которое он осужден.

Уголовный закон при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров судом не нарушен. При присоединении к дополнительному виду наказания, назначенного ФИО1 обжалуемым приговором, части неотбытого срока дополнительного наказания, назначенного ему приговором от 11 февраля 2022 года, судом соблюдены требования ч. 5 ст. 70 УК РФ, размер окончательного дополнительного наказания не превышает максимального размера, предусмотренного Общей частью УК РФ для лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены, изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Остроушко А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.А. Коптелкова