Дело № 2-265/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 марта 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца М.А., действующего на основании доверенности ..02-45/16 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к И.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику И.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Сочи от (.) к делу . О.И., Е.А., обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.165 УК РФ в соответствии со ст. 78 УК РФ освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом было установлено, что в период с (.) по (.) в результате умышленных преступных действий Е.А. при пособничестве О.И. и А.Н. причинен имущественный ущерб путем обмана, т.е. незаконно приобретено право собственности, которое зарегистрировано на имя Г.С. на земельный участок, площадью 560 кв.м с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», участок ., стоимость которого согласно оценочной экспертизе .-э от (.) составляет 560 000 рублей, чем муниципальному образованию город-курорт Сочи причинен ущерб в крупном размере.

Согласно выписке и ЕГРН собственником указанного земельного участка является И.Ю., однако в связи с тем, что право собственности основано на подложных документах, то все юридически значимые действия в отношении него в силу гражданского законодательства являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Право собственности на земельный участок площадью 560 кв.м с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», участок ., принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона от (.) № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером выбыл из законного владения в результате мошеннических действий, право собственности ответчика основано на подложных документах, то он подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.

На основании изложенного, просит суд истребовать из незаконного владения И.Ю. в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», участок ..

Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности (гос. регистрация от (.) .) И.Ю. на земельный участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», (), участок ..

Указать в решение суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности муниципального образования город - курорт Сочи на земельный участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», (), участок ..

Представитель истца администрации города Сочи по доверенности М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

С учетом изложенного суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не нарушает требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 34-35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205005:454, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», участок . является И.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (.) (л.д. 39-45).

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Сочи от (.) по делу . О.И., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренногоч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 165 УК РФ, и Е.А., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.165 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-38).

Как следует из указанного постановления, в период с (.) по (.) в результате умышленных преступных действий Е.А. при пособничестве О.И. и А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем обмана сотрудников УФРС по г. Сочи, причинили имущественный ущерб путем обмана, то есть незаконно приобрела право собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м с кадастровым номером ., чья стоимость согласно оценочной экспертизе .-э от (.) составляет 560 000 рублей, чем муниципальному образованию город-курорт Сочи причинен ущерб в крупном размере, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд установил, что спорный земельный участок, площадью 560 кв.м с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», участок . выбыл из законного владения муниципального образования город-курорт Сочи в результате умышленных преступных действий Е.А. при пособничестве О.И. и А.Н.

В силу п. 36 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности на земельный участок площадью 560 кв.м с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», участок ., принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона от (.) № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с ч. 11 ст. 1 которого к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 указанного закона и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 указанного закона.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из законного владения истца помимо его воли в результате преступных действий Е.А., которая путем обмана приобрела права на земельный участок на имя своей дочери И.Ю., что установленно в Постановлении Центрального районного суда г. Сочи от (.), то есть право собственности ответчика основано на подложных документах, то нарушенное право собственности муниципального образования город-курорт Сочи подлежит восстановлению путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (.) . оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах требования истца о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности И.Ю. на земельный участок и внесении записи в ЕГРН о регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на спорный земельный участок являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Сочи к И.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения И.Ю. в пользу муниципального образования город - курорт Сочи земельный участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», (), участок ..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности (гос. регистрация от (.) .) И.Ю. на земельный участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», (), участок ..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности муниципального образования город - курорт Сочи на земельный участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», (), участок ..

Взыскать с И.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова