КОПИЯ

1-300/2023

63RS0№...-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1, старшего помощника прокурора адрес ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Анашкина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении: 

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу дата. Вместе с тем, ФИО3 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата, в период времени с 14 часов 31 минут до 14 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: адрес А в адрес, где на открытой витрине увидел выставленный на реализацию товар, а именно Ликер «КЕНИНГ ХЕЙЛЕР» дес. 35% 0,5 л.» в количестве 1 шт., Коньяк «СТАРЕЙШИНА 5 лет 40 % 0,5 л.» в количестве 1 шт., принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с открытой витрины следующий товар: Ликер «КЕНИНГ ХЕЙЛЕР дес. 35% 0,5 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 270 рублей 84 копеек за единицу товара без учета НДС, коньяк «СТАРЕЙШИНА 5 лет 40 % 0,5 л.», в количестве 1 шт., стоимостью 362 рубля 30 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 633 рубля 14 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который ФИО3 положил в куртку, надетую на нем, и с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», имея намерение скрыться с места преступления. Однако, довести преступные действия до конца ФИО3 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». В результате доведения своих противоправных действий до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 633 рубля 14 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показал, что в примерно в дата, точно уже не помнит, был подвергнут административному наказанию мировым судьей в адрес, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. После этого в мае или дата, более точное время он не помнит, он пришел в магазине «Пятерочка» с целью похитить алкоголь. С открытой витрины взял алкогольную продукция – коньяк и ликер, после чего убрал их под куртку в районе груди, стал придерживать рукой, чтобы они не упали, после чего проследовал к выходу из магазина. На кассе он данный товар не оплатил, но как только он прошел кассовую зону, к нему подошел сотрудник магазина и спросил есть ли у него при себе не оплаченный товар, на что он ответил утвердительно, и сотрудник магазина попросил его проследовать с ним в подсобное помещение. В подсобном помещении он достал бутылки с алкогольной продукций, которые впоследствии остались в магазине. А также были вызваны сотрудники полиции, которые его опросили на месте. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в части, а именно «…дата он находился в адрес. При себе денег у него не было. Так как ему нужно было уехать домой в адрес, а денег на проезд у него не было, он решил зайти в магазин, чтобы что-нибудь похитить, затем продать и доехать до дома. Проходя по адрес, по пути, он увидел магазин «Пятерочка»…» (том №... л.д.42-45). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, наличие противоречий пояснил давностью произошедших событий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «Пятерочка» расположенный по адрес А в адрес за которым он закреплен. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. На основании выданной на его имя доверенности, он будет представлять интересы ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в правоохранительных органах и в суде. Мой график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, 5 дней рабочих 2 дня выходных. Магазин «Пятерочка» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 23 час 00 мин и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес А адрес оборудован по периметру камерами видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». Свои должностные обязанности он исполняет в учебном центре, расположенном по адресу адрес как его работа разъездного характера, он периодически проезжает по закрепленным за ним магазинам «Пятерочка» и просматривает видеоархив с камер видеонаблюдения с целью выявления хищений ТМЦ из магазинов. Магазин «Пятерочка», либо сотрудники магазинов сообщают ему о выявленных фактах хищения товара из магазинов. дата он находился на рабочем месте в офисе. Ему поступил звонок от кассира магазина «Пятерочка» Свидетель №1. Свидетель №1 сообщил ему о том, что в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, зашел молодой человек, впоследствии ему стало известно, что это ФИО3, который зашел в отдел с алкогольной продукцией и взял со стеллажа «Ликер КЕНИНГ ХЕЙЛЕР дес. 35% 0,5 л» в количестве 1 шт., «Коньяк СТАРЕЙШИНА 5 лет 40 % 0,5 л», в количестве 1 шт., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего убрал данный товар в свою куртку, надетую на нем. Затем ФИО3 прошел кассовую зону, не оплатив товар. После того, как ФИО3 прошел кассовые зоны, он был остановлен Свидетель №1. После чего, ФИО3 в служебном помещении из своей куртки выложил товар, а именно: стеллажа «Ликер КЕНИНГ ХЕЙЛЕР дес. 35% 0,5 л» в количестве 1 шт., «Коньяк СТАРЕЙШИНА 5 лет 40 % 0,5 л», в количестве 1 шт., принадлежащие ООО «Агроторг». Он направился в данный магазин. Затем, были вызваны сотрудники полиции, он написал по данному факту заявление, после чего в ходе осмотра места происшествия изъяты товары, а именно: стеллажа «Ликер КЕНИНГ ХЕЙЛЕР дес. 35% 0,5 л» в количестве 1 шт., «Коньяк СТАРЕЙШИНА 5 лет 40 % 0,5 л», в количестве 1 шт., это именно те товары, которые пытался похитить ФИО3 Факт хищения подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые им были просмотрены. В случае если бы ФИО3 удалось похитить указанный товар, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 633 руб. 14 коп. без учета НДС, в с вязи с чем просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за покушение на хищение товара из магазина «Пятерочка», принадлежащие ООО «Агроторг».С материалами уголовного дела знакомиться не желает, достаточно письменного уведомления на адрес магазина. Согласен на рассмотрение уголовного дела судьей единолично. В соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том №... л.д.82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. На учете в НД и ПНД не состоит. В настоящее время он работает в должности кассира в ООО «Агроторг» около 6 лет. В настоящее время он исполняет свои должностные обязанности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес А в адрес. В его должностные обязанности входит выкладка и продажа товара. Мой рабочий день с 10.00 час. до 22.00 час. 5/2. дата он приехал на работу примерно в 10.00 часов и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Периодически он просматривает камеры видеонаблюдения в режиме онлайн, для предотвращения хищения товара. Примерно в 14 час. 00 мин. он прошел в служебное помещение и начал отслеживать по камерам видеонаблюдения происходящее в торговом зале магазина. В ходе просмотра, примерно в 14 час. 31 мин. он обнаружил, как в отдел с алкогольной продукцией зашел молодой человек, впоследствии ему стало известно, что это ФИО3. ФИО3 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки 1 бутылку конька «Старейшина», убрал ее за пазуху своей куртки, затем он взял 1 бутылку ликера «КЕНИНГ ХЕЙЛЕР», и убрал данную бутылку за пазуху своей куртки. Затем ФИО3 ушел с обзора камеры видеонаблюдения. Он направился на выход и стал ожидать его на улице. ФИО3 вышел из магазина, минуя кассовую зону, и поднялся по лестнице, он остановил ФИО3 и сказал ему, что он сотрудник магазина, после чего спросил, есть ли у него при себе товар, который он не оплатил, он ответил, что есть. Далее, они с ФИО3 прошли в служебное помещение, где он из куртки выдал товары, а именно 1 бутылку конька «Старейшина» и 1 бутылку ликера «КЕНИНГ ХЕЙЛЕР». Он сообщил о случившемся в службу безопасности ООО «Агроторг». Затем приехали сотрудники полиции, и при осмотре места происшествия, 1 бутылка конька «Старейшина» и 1 бутылка ликера «КЕНИНГ ХЕЙЛЕР» были изъяты, это именно те товары, которые пытался похитить ФИО3 Более по данному факту ничего добавить не может (том №... л.д.93-95).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, а именно:

- заявлением ФИО9 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 14.30 часов совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес (том №... л.д. 6);

- протоколом осмотр места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты: справка, копия Устава, копия доверенности, CD-диск с видеозаписью, счета-фактуры, бутылка ликера «Кенинг Хейлер», бутылка коньяка «Старейшина» (том №... л.д. 9-24);- копией постановления по делу об административном правонарушении №... от дата и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата (том №... л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены бутылки с ликером и коньяком, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 66-69, 70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия справка, счета-фактуры, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 89-91, 92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, с приложением фототаблицв, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 96-101, 102).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, суд считает их достоверными, и полагает необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку они наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, исключают самооговор подсудимого. Имевшие место незначительные противоречия в показания подсудимого устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют, допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего допросы потерпевшего и свидетеля, помимо этого они в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО3 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия составов преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 является гражданином РФ, со слов официально трудоустроен на заводе по упаковке пластиковой тары, на учете в ГБУЗ СОКНД не состоит (том №... л.д. 49), состоит на учете в ГБУЗ «СОКПБ» Чапаевский психоневрологический диспансер с диагнозом «*** (том №... л.д. 51), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 53).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата ФИО3 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО3 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе симптомов органического расстройства личности и поведения. ФИО3 в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается (том №... л.д. 56-57).

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 осознавал фактический характер и опасность своих действий, и руководил ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, суд считает достаточным для признания подсудимого ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие ряда заболеваний у самого подсудимого, а также оказание им посильной и материальной помощи своим родителям, каждый из которых перенес инсульт и страдает рядом заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что только вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального понуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 ОКТМО 36701000

р/счет: единый счет казначейства: 40№...

р/счет казначейства: 03№...

Банк: Отделение Самара БИК: 013601205

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

КА (код администратора) 531, УИН 18№....

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: счет - фактура №... от дата, счет - фактура №... от дата, DVD-R диск с видеозаписями от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; Ликер «КЕНИНГ ХЕЙЛЕР» дес. 35% 0,5 л. в количестве 1 шт., Коньяк «СТАРЕЙШИНА» 5 лет 40 % 0,5 л., в количестве 1 шт., хранящиеся у представителя ООО «Агроторг», по вступлению приговора в законную силу – оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: