РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А., 

при секретаре Сабитовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страхования компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Страховая компания Опора», мотивируя тем, что 29 апреля 2016 года около 13 час 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП : совершая поворот с правой полосы налево, не рассчитав габариты автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО1 В соответствии с извещением о ДТП, виновником признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з№, ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». 18.05.2016 г. ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» за получением страхового возмещения, однако, страховая компания не ответила на заявление в осуществлении прямого возмещения убытка. Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Независимая оценка», согласно экспертному заключению, размер восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з№, составляет 47 100 руб. 00 коп. с учетом износа. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО он обратился к страховщику 18.05.2016 г., следовательно, датой, с которой начинается исчисление неустойки, будет являться 08.06.2016 г. За период просрочки с 08.06.2016г. по 10 01.11.2016г. размер финансовой санкции составляет 400 000 руб. 00 коп * 0,05% *144 = 28 800 руб. 00 коп. Размер неустойки (пени) за период с 08.06.2016г. по 05.07.2016г. составляет 13 188 руб. 00 коп (47 100 руб. 00 коп. * 1% * 28 дн.). 05.07.2016 г. ответчик получил претензию с требованием произвести выплаты, однако ответа от страховой компании не последовало. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме он понес убытки в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходов по оформлению доверенности в сумме 1170 руб. 00 коп. Просил суд взыскать неустойку за период с 16.07.2016г. по 01.11.2016г. (106 дн.) в сумме 93800,97 руб. ( 47100 руб. ( размер страхового возмещения) + 15000 руб. (юридические услуги) + 1170 руб. ( расходы оп оформлению доверенности) + 25000 руб. ( стоимость отчета об оценке)+ 221,48 руб. ( почтовые затраты) х1%х106 дн.). 15 февраля 2017 года на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление о намерении АО «Страховая группа «УралСиб» передать страховой портфель Акционерному обществу "Страховая Компания Опора"". Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «УралСиб» и Акционерного общества «Страховая компания Опора» 19.04.2017г. подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта в акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с изложенным, полагает надлежащим ответчиком по делу АО «Страховая компания Опора». Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 47 100 руб. 00 коп.; финансовую санкцию в сумме 28 800 руб. 00 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 13 188 руб. 00 ков. до дня обращения по претензии, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 93 800 руб. 97 коп, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1170 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 48 коп., в счет почтовых затрат.

В ходе производства по делу, истец исковые требования в части взыскания неустойки и финансовой санкции увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16.12.2016 по 27.02.2018 в сумме 174595 руб. 56 коп., финансовую санкцию за не соблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате в сумме 87 600 руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик АО «Страховая компания Опора», третьи лица АО «Страховая группа «УралСиб», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца и его представителя в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2016 года около 13 час 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з№ под управлением ФИО1 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при осуществлении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО1, чем нарушил п.п. 8.1, 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с извещением о ДТП виновником признал водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО2

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 29.04.2016 и актах осмотра транспортного средства.

Объем повреждений ответчиком и третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу п. 70 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 03.05.2016 между ФИО4 (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее – ТС) 

<

данные изъяты> г.н. № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.04.2016 с участием ТС 

<

данные изъяты> г.н. № и ТС 

<

данные изъяты> г.н. №, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, финансовых санкций, пени и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», а также права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав Потребителя». Цедент передает, а цессионарий принимает право (требование), указанное в п. 1 договора, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (расходы на оплату независимой экспертизы, расходы по транспортировке и стоянке транспортного средства).

Согласно п. 3 договора уступки прав в счет уступаемых прав требования осуществляется безвозмездно. 

Условия договора уступки прав требования сторонами исполнены в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № была застрахована АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), ответственность владельца 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). 

ФИО1 в соответствии с условиями договора уведомил АО «СГ «УралСиб» о состоявшейся уступке прав требования. 

В судебном заседании также установлено, что 19 апреля 2017 г. АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, далее Закон об организации страхового дела) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). 

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. 

На основании п. 4 той же статьи Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. 

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела). 

Пунктом 14 данной статьи Закона об организации страхового дела предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. 

С учетом изложенных нормативных положений с 19.04.2017 к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю ФИО1, ДТП произошло при взаимодействии двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и обратился за возмещением вреда в страховую компанию потерпевшего – в АО «СГ «УралСиб».

Судом установлено, что АО «СГ «УралСиб» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ истцу не направило. 

Истец, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №

Согласно заключению ООО «Независимая Оценка» № от 19.05.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 

<

данные изъяты> г.н. У808ВВ98 с учетом износа составляет 47100 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден указанный автомобиль, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, вследствие ДТП, транспортному средству «Ниссан Кашкай» г.н. У808ВВ98, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба был представлен расчет ООО «Независимая Оценка» № от 19.05.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 

<

данные изъяты> г.н. № с учетом износа составляет 47100 рублей. 

Ответчиком, представленное истцом в материалы дела заключение специалиста в установленном законом порядке не оспорено. 

Оформление и содержание экспертного заключения ООО «Независимая Оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, выполнена в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, в заявленном им размере.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего 29.04.2016 страхового случая (ДТП) составил 47100 руб. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2016 истец обратился с претензией о надлежащем исполнении договора страхования.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, с учетом положения п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47100 руб. (с учетом износа).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию 18.05.2016.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 07.06.2016., в связи с чем с 08.06.2016 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 47100 руб. 

Истцом для исчисления неустойки заявлены два периода с 08.06.2016г. по 05.07.2016г. и с 16.07.2016г. по 01.11.2016г. ( 137 дн.).

Оснований для начисления неустойки на сумму судебных расходов, в числе которых истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, почтовые затраты, стоимость отчета об оценке, суд не усматривает, поскольку данные требования истца основания на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 64527 руб. 00 коп. (47100 х 1% х 137 дней).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 08.06.2016 по 01.11.2016 в сумме 28 800 руб., исходя из страховой суммы, определенной п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 руб. 

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку размер страховой суммы истцом определен не верно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, сумма финансовой санкции за период с 08.06.2016 (момент нарушенного права) по 01.11.2016 составляет 3600 руб. 00 коп. (50000 руб. х 0,05% х 144 дня).

Принимая во внимание сумму финансовой санкции, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 3600 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика затрат на опалу услуг нотариуса в сумме 1170 руб., однако в указанной части суд полагает заявление ФИО1 не мотивированно и не подтверждено платежными документами.

В возмещении расходов по оформлению доверенности истцу надлежит отказать по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца не только в настоящем деле, но и в других гражданских и административных делах, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Независимая оценка» № от 03.05.2016.

Указанные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, понесены истцом для защиты нарушенного права, размер данных расходов представителем ответчиком не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию с Акционерного общества «Страхования компания Опора» в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 15 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17.02.2017 г. и квитанцией № от 17.02.2017г.

Принимая во внимание, что указанный иск подлежит удовлетворения частично, сложность дела, объем оказанных услуг, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При этом почтовые расходы в сумме 221, 48 руб. возмещению не подлежат, поскольку из квитанции усматривается, что они понесены не истцом, а ООО «Независимая оценка», а из реестра почтовых отправлений следует, что в АО СГ «Уралсиб» направлялись обращения от ФИО5, ФИО6 и др. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 2 321 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страхования компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47100 руб. 00 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страхования компания Опора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 2321 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья