Дело № 1-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Кирс 29 мая 2020 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.

с участием государственных обвинителей – прокурора Верхнекамского района Кирпикова Д.А., старшего помощника прокурора Верхнекамского района Назарова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова С.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Деминой О.П., представившей удостоверение №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

В соответствии с обвинительным заключением преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом «б» п.5 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», утвержденных Постановлением Правительства № 153 от 21 марта 2006г., Распоряжениями Правительства РФ от 7 октября 2004г. № 1291-Р и № 2065-Р от 7 октября 2012г., граждане, проживающие в 

<

адрес>, имеют право на получение социальной выплаты по государственному жилищному сертификату, предоставляемому за счет средств федерального бюджета, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 48 Правил, социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств федерального бюджета на его банковский счет, открытый в банке.

В соответствии с пп.57-58 Правил оплату государственных жилищных сертификатов осуществляет ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России.

В период до 2 октября 2009г. у ФИО1, который не проживал на территории 

<

адрес> и не имел права на получение государственного жилищного сертификата, возник умысел на совершение хищения социальной выплаты на приобретение жилья, путем предоставления в жилищную комиссию ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области заведомо ложных сведений о своем проживании в 

<

адрес>, и последующем умолчании о своем проживании в 

<

адрес>, то есть об обстоятельствах, исключающих возможность получения выплаты.

9 октября 2009 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью создания видимости наличия правовых условий для предоставления ему государственного жилищного сертификата и последующего обмана жилищной комиссии ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который оформил на 

<

данные изъяты> Свидетель №7 При этом ФИО1 и 

<

данные изъяты> не намеревались проживать в 

<

адрес>. Указанные действия были совершены ФИО1 в целях оформления фиктивной регистрации на территории 

<

адрес> и последующего предоставления в жилищную комиссию ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области заведомо ложных сведений о своем проживании на территории 

<

адрес>. При этом ФИО1 понимал, что он не имеет предусмотренных законом оснований для получения социальной выплаты, так как он фактически не проживает на территории 

<

адрес>, умышленно умалчивал о своем проживании в 

<

адрес>, то есть об обстоятельствах, препятствующих получению выплаты, намеревался воспользоваться правовой неграмотностью членов жилищной комиссии и ввести их в заблуждение относительно своего проживания на территории 

<

адрес>.

Продолжая совершение преступления, ФИО1 в период с 2 октября 2009 года по 22 октября 2009 года вместе с 

<

данные изъяты> зарегистрировался по указанному адресу. Таким образом, ФИО1 совершил действия по оформлению регистрации на территории 

<

адрес> в целях создания видимости его проживания в данном населенном пункте, а также наличия у него законных оснований для получения государственного жилищного сертификата.

7 декабря 2011 года ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, предоставил в жилищную комиссию ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявление и документы о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006г. и Распоряжением Правительства РФ от 7 октября 2004г. № 1291-Р, он относится к категории граждан, подлежащих переселению из поселков, учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения. Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом № от 30 декабря 2011г., ФИО1 был признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

В действительности ФИО1 и 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> фактически не проживали, то есть ФИО1 не имел предусмотренных законодательством оснований для получения социальной выплаты.

23 апреля 2013 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средств федерального бюджета при получении выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился в ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области с заявлением о предоставлении ему социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата в 2014 году. При этом в заявлении ФИО1 указал заведомо ложные сведения о том, что он проживает на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также умолчал о своем фактическом проживании в 

<

адрес>.

В последующем в период с 23 апреля 2013 года по 24 февраля 2015 года ФИО1 снес жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем утратил регистрацию на территории 

<

адрес> и ранее незаконно полученное им право на получение государственного жилищного сертификата.

Продолжая совершение преступления, 8 июня 2015 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя с целью создания видимости соблюдения правовых условий для предоставления ему государственного жилищного сертификата и обмана жилищной комиссии ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, обратился в жилищно-бытовую комиссию администрации 

<

адрес> сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на территории 

<

адрес>. Указанные действия были совершены ФИО1 в целях оформления фиктивной регистрации на территории 

<

адрес> и последующего предоставления в жилищную комиссию ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области заведомо ложных сведений о своем проживании на территории 

<

адрес>. При этом ФИО1 понимал, что он не имеет предусмотренных законом оснований для получения жилого помещения на территории 

<

адрес>, умышленно умалчивал о своем проживании в 

<

адрес>, то есть об обстоятельствах, препятствующих получению выплаты, намеревался воспользоваться правовой неграмотностью членов жилищно-бытовой комиссии, ввести их в заблуждение относительно своих намерений в действительности проживать в данном населенном пункте.

18 июня 2015 года жилищно-бытовой комиссией администрации 

<

адрес> сельского поселения, введенной в заблуждение ФИО1, принято решение о предоставлении ему и 

<

данные изъяты> по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании которого между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

1 октября 2015 года между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 2 октября 2015 года зарегистрировался по указанному адресу. Таким образом, ФИО1 совершил действия по оформлению регистрации на территории 

<

адрес> в целях создания видимости его проживания в данном населенном пункте, а также наличия у него законных оснований для получения государственного жилищного сертификата.

17 февраля 2016 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средств федерального бюджета при получении выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился в ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области с заявлением о предоставлении ему социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата в 2017 году. При этом в заявлении ФИО1 указал заведомо ложные сведения о том, что он проживает на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также умолчал о своем фактическом проживании в 

<

адрес>.

На основании поданных заявлений с указанными в них ложными и недостоверными сведениями ФИО1 был включен в сводный список граждан-участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата в сумме 3 078 216 рублей. При обращении в ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО1 ввел в заблуждение жилищную комиссию ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, предоставив недостоверные сведения о том, что согласно пп. «а» п.22 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства № 153 от 21 марта 2006г., он и 

<

данные изъяты> имеют право на получение государственного жилищного сертификата, так как он и 

<

данные изъяты> фактически проживают на территории 

<

адрес>, а также умолчал о своем проживании в 

<

адрес>, то есть о фактах, влекущих прекращение социальной выплаты.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России был бы причинен имущественный ущерб в сумме 3 078 216 рублей, то есть в особо крупном размере.

Тем самым ФИО1, несмотря на то, что он не имел права на получение указанного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, путем обмана жилищной комиссии ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, а также умолчания о фактах, влекущих прекращение социальной выплаты, создал условия, а также выполнил все зависящие от него действия для получения данной социальной выплаты в сумме 3 078 216 рублей /в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22 декабря 2016г. № 1003/пр/, что составляет особо крупный размер. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их пресечением сотрудниками УФСБ России по Кировской области.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, то есть обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ. 

В судебном заседании от адвокатов Мамедова С.Р., Деминой О.П. поступило ходатайство о возвращении уголовному дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В обоснование ходатайства указано следующее. В ходе рассмотрения уголовного дела выяснилось, что на предварительном следствии ФИО1 фактически не было предъявлено обвинение по уголовному делу в той редакции, в которой оно изложено в деле на л.д.223-227 в томе №. 26 сентября 2019г. ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ в той редакции, копия которой была вручена ФИО1 без подписи следователя. В начале ноября 2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты были сделаны фотокопии дела, в том числе и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, аналогичного по содержанию неподписанной копии, врученной ФИО1. Данное обвинение и было фактически предъявлено ФИО1. Обвинения в той формулировке, что находится в деле, ФИО1 не предъявлялось. По настоящему уголовному делу суд не может принять решение, поскольку обвинение по делу ФИО1 не было предъявлено.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение защитников о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Государственные обвинители Кирпиков Д.А. и Назаров Н.М. заявленное ходатайство просили отклонить. В обоснование возражений указали следующее. Происхождение представленных стороной защиты и приобщенных к материалам уголовного дела копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого неизвестно, когда и кем они изготовлены, не установлено. В представленной стороной защиты копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, изготовленной, как утверждается, при ознакомлении с материалами дела, листы дела не пронумерованы. Указанные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в подлинности представленных документов. Из представленных и приобщенных к делу стороной защиты документов, обвинение не отличается существенно по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору является, в том числе, случай, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

26 сентября 2019 года старшим следователем СО УФСБ России по Кировской области А в рамках расследования уголовного дела было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в соответствии с которым ФИО1 26 сентября 2019г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ /том №, л.д.223-227/. На странице 4 данного постановления имеется подпись следователя; на странице 5 /о дате объявления постановления, о разъяснении прав/ имеются подписи обвиняемого, его защитника, а также следователя. На основании имеющегося в уголовном делу постановления о привлечении в качестве обвиняемого по итогам расследования дела следователем было составлено и обвинительное заключение. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела интересы ФИО1 представляла адвокат Карелина И.Е.

18 мая 2020г. в ходе судебного заседания со стороны защиты к материалам уголовного дела были приобщены – копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 26 сентября 2019г. без подписей следователя, обвиняемого и защитника, а также фотокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26 сентября 2019г. с подписями следователя, обвиняемого, адвоката. Указанные копии по своему содержанию, по тексту обвинения, полностью совпадают друг с другом.

При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого, имеющееся в уголовном деле, и постановление, приобщенное стороной защиты в судебном заседании, по своему содержанию, по тексту обвинения существенным образом отличаются друг от друга.

В связи с этими обстоятельствами в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь А, расследовавший уголовное дело. При допросе следователь указал, что ФИО1 было предъявлено именно то постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое находится в уголовном деле; происхождение копий постановления, приобщенных стороной защиты, ему неизвестно. Государственные обвинители в своих возражениях также указывали на то, что происхождение представленных стороной защиты копий неизвестно, когда и кем они были изготовлены, не установлено.

Вместе с тем, сам ФИО1 в судебном заседании указал, что то постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое находится в материалах уголовного дела, ему не объявлялось. Этот довод подсудимого подтверждается и информацией, которая была предоставлена адвокатом Карелиной И.Е. В соответствии с информацией защитника, 26 сентября 2019г. в ее присутствии ФИО1 было объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, текст которого соответствует постановлению, приобщенному стороной защиты в процессе. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое находится в материалах уголовного дела, ФИО1 в ее присутствии не предъявлялось. При ознакомлении с материалами уголовного дела ей были сделаны фотокопии всех материалов дела, в том числе и указанного постановления от 26 сентября 2019г., которые хранятся в ее адвокатском досье, при этом фотокопия постановления от 26 сентября 2019г., изготовленная ей при ознакомлении с делом, соответствует постановлению, которое было приобщено стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было предъявлено именно то обвинение, которое по своему содержанию соответствует копии постановления, приобщенной стороной защиты. Обвинение в том виде, в котором оно изложено в постановлении, имеющемся в уголовном деле, ФИО1 предъявлено не было.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, находящееся в материалах уголовного дела, на основании которого было составлено обвинительное заключение, по своему содержанию существенным образом отличается от фактически предъявленного обвинения. В связи с этим, по мнению суда, в данном случае было существенно нарушено право ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения. 

Установленные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого решения. Это является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, возвратить прокурору Кировской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу или представление, поданные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Бортников.