Дело № 1-253/2020 

УИД 54RS0026-01-2020-000882-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Купино 23 сентября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшего Ж.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале судебного заседания на стадии ходатайств потерпевшим Ж.Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, так как примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что он просил у потерпевшего прощение, который его простил, материальный ущерб возмещен полностью, последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Защитник адвокат Агуреев В.Н. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего, считала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, так и данных о личности подсудимого. ФИО1 ранее не судим (л.д. 128-131), на учетах не состоит (л.д. 132), характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

В судебном заседании установлено, что подсудимый просил прощения у потерпевшего, который простил его и примирился с ним, причиненный потерпевшему преступлением вред, возмещен в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела (л.д. 125). 

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1 по данному уголовному делу, смартфон 

<

......> модель «

<

......>», серийный №, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, средней рыночной стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копейки, который суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайства о прекращении уголовного дела приобщить к материалам дела.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный на смартфон 

<

......> модель «

<

......>», серийный №, IMEI 1 – №, IMEI 2 – № – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с документами от мобильного телефона 

<

......>, чек от 

<

.....>, гарантийный талон от 

<

.....>, находящиеся на хранении у законного владельца Ж.Н.Н., оставить по принадлежности законному владельцу Ж.Н.Н. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова