Дело № 2-983/2020

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 

<

...>. ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора, образовалась задолженность, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> год, составляет 

<

...>. 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» по кредитному договору от 

<

дата> № передано ООО «Югория».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, включающую в себя: 

<

...> - сумма основного долга, 

<

...> - сумма неуплаченных процентов (с учетом суммы произведенной оплаты должником в размере 

<

...>); а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

...>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>. 

Представитель ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

...> сроком на 30 дней, до 

<

дата>, с процентной ставкой 

<

...> % годовых, что составляет 

<

...> % в день. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее 

<

дата> в размере 

<

...>, из которых: 

<

...> – задолженность по основному долгу, 

<

...> – задолженность по процентам. 

Исходя из содержаний преамбулы указанного договора займа, кредитор (микрофинансовая организация) не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить платежи в счет погашения долга по кредитному договору и причитающиеся проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой определен истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>. 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа передано ООО «Югория». 

При этом, право микрофинансовой организации на уступку третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска 

<

дата> на основании заявления ООО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в размере 

<

...> и судебных расходов в сумме 

<

...>. 

<

дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО2, определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых во втором квартале 2018 года), установлено среднерыночное значение процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно, в размере 615,064%. Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров составляет 

<

...>%.

Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере 

<

...> % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

При этом, введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным после 01 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодателем установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила. Более того, условия заключенного ответчиком договора займа дублируют вышеприведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующие с 01 января 2017 года, и, таким образом, добровольно согласованы сторонами.

При разрешении заявленных исковых требований, судом принимается во внимание то обстоятельство, что факт передачи ответчику суммы займа в размере 

<

...> по кредитному договору № от 

<

дата> документально не подтвержден. Согласно расходно-кассовому ордеру от 

<

дата> ФИО2 переданы наличными денежные средства в размере 

<

...>. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об ином размере переданных ФИО2 по договору займа денежных средств, стороной истца в материалы дела не представлено.

Указанные сведения также не представлены на основании судебного запроса ООО «Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс», поскольку согласно полученным сведениям (исходящий № от 

<

дата>), ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

...> на основании договора потребительского займа № от 

<

дата>, тогда как предметом иска является взыскание задолженности по договору № от 

<

дата>. 

Довод представителя истца о том, что на имя ответчика была оформлена кредитная карта на основании заявки от 

<

дата>, не может свидетельствовать, в отсутствие иных письменных доказательств, о получении ФИО2 денежных средств в указанной истцом сумме.

В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком представлены платежные документы от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. 

Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, достоверно подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, поскольку не содержат сведений о плательщике, назначении платежа и его получателе. 

При этом, исходя из даты и размера платежей, с учетом представленной ООО «Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» информации, суд приходит к выводу, что указанные платежи осуществлялись ФИО2 по договору № от 

<

дата> (

<

дата> платеж в сумме 

<

...>, 

<

дата> платеж в сумме 

<

...>, 

<

дата> платеж в сумме 

<

...>). 

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по договору № от 

<

дата> ФИО2 получены денежные средства в размере 

<

...>. Указанная денежная сумма до настоящего времени ФИО2 не уплачена, что свидетельствует о неисполнении принятого на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

При изложери изложнных обстоятельствах, иалы дела не представлено.кодекса Российской Федерации представленные доказательства, 01 августа нных обстоятельствах, с учетом даты заключения кредитного договора, суммы займа (подтвержденной документально), периода просрочки, принимая во внимание положения Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 

<

...>, включающей в себя: сумму основного долга по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, проценты за пользование займом в размере 

<

...> (двукратная сумма непогашенной части займа).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

<

дата> между ООО «Югория» и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи истцу, в том числе по составлению исков для обращения в суд. Согласно отчету об оказании услуг № стоимость услуг представителя составила 

<

...> и включает в себя: консультацию о порядке судебного взыскания задолженности; подготовку правовой позиции, пакета документов для взыскания в порядке приказанного производства; подготовку пакета документов, искового заявления; отправку копии искового заявления ответчику; отправку искового заявления в суд; услуги представительства; обработку, получение ответа на заявление; подготовку отчета о проделанной работе. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных истцу по договору юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

...>, проценты за пользование займом в размере 

<

...>; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

...>.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева