№ 1-105/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тверь 24 мая 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Федосеева А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Хомяченкова А.В.,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 35 минут 17.02.2019, у ФИО1, находящегося в помещении холла гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в лотке выдачи денежных средств банкомата ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении холла гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 35 минут 17.02.2019, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся по указанному адресу банкомату ПАО «ВТБ» и взял в руки находящиеся в лотке выдачи денежных средств указанного банкомата 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6, оставив их себе, и с места преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного подозрения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что подозрение, с которым согласился подозреваемый, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании защитник Хомяченков А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Следователь ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить. 

Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заедание не явился, просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие, полагал возможным назначить ФИО1 судебный штраф, поскольку ущерб ему был полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа не возражал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено по делу, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, последний к нему претензий не имеет, на следствии оформил явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО1 работает 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, с определением размера штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возложить контроль по уплате судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства подозреваемых. 

Судебный штраф перечислить:

Реквизиты УМВД России по г. Твери УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>/КПП 695001001 р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь БИК 042809001 ОКТМО 28701000 КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Петрова