Судья Круглов В.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2018 г. по делу № 7.1-64/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Бобровой Е.С., рассмотрев 6 августа 2018 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

8 мая 2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит изменить указанное постановление судьи, в виду суровости назначенного наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Указывает, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим транспортные услуги, иного источника дохода не имеет, имеет на иждивении трех малолетних детей, не работающую супругу, им ежемесячно оплачивается задолженность по кредитным договорам. Кроме того указал, что после дорожно-транспортного происшествия им оказана помощь потерпевшей, вызвана «скорая помощь», что может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление судьи, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежаще извещенной о дате времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2018 г. в 16 часов 50 мин. на 455 км ФАД «М-5 УРАЛ» ФИО1, управляя автомобилем БМВ-

<

№> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил съезд в кювет справа по ходу движения, в результате чего пассажирке ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

8 мая 2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав указанные обстоятельства доказанными, судья районного суда пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, а именно: сообщением о дорожно-транспортном происшествии, поступившем оперативному дежурному ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району 11 апреля 2018 г. в 16 час. 59 мин.; протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2018 г.; протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2018 г.; схемой происшествия от 11 апреля 2018 г.; актом осмотра транспортного средства от 11 апреля 2018 г.; справкой о ДТП от 11 апреля 2018 г.; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от 11 апреля 2018 г.; заключением эксперта № 

<

№> от 26 апреля 2018 г.

Вопреки доводу жалобы назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.Назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, в качестве смягчающих ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При вышеизложенных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предпринял меры для вызова медицинской помощи к месту ДТП, назначенное наказание создаст для его семьи тяжелое материальное положение, поскольку автомобиль необходим для осуществления предпринимательской деятельности, он является единственным кормильцем в семье, ежемесячно погашает кредиты на общую сумму свыше 200 000 рублей, не могут повлечь смягчение назначенного наказания, поскольку с учётом характера совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, а именно неоднократное привлечение ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, выражающиеся в превышении скорости движения, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, т.е. в минимальном размере для данного вида наказания, является законным, справедливым и отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что неоднократное привлечение к административной ответственности является результатом виодеофиксации в автоматическом режиме, ответственность при котором возлагается на собственника транспортного средства, а не на непосредственного нарушителя, отклоняется как несостоятельный. Пока не доказано обратного, лицом, признанным виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ФИО1

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, но не обязанностью. 

Довод жалобы о том, что оказание помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия подлежало признанию обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, не может повлечь смягчение назначенного наказания, т.к. лишение права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначение административного штрафа с учётом личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения и наступивших последствий не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, не будет способствовать предупреждению административных правонарушений и обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников.

Наличие у ФИО1 кредитных обязательств в силу вышеназванных причин не может служить основанием для изменения административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов