№ 2-830/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Чуряева А.В., 

при секретаре Парфененко Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орла Ачуевой Е.Л., истца ФИО1 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что с 1995 г. по 2016 г. истец и ответчик состояли в браке. Истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

...>. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в этой квартире, но фактически в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку после расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования указанной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением судьи к участию в деле в порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор Советского района г. Орла, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила предоставить ей право временного проживания в квартире истца для поиска подходящего для постоянного проживания жилого помещения.

Помощник прокурора Советского района г. Орла Ачуева Е.Л. полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо Управление МВД России по Орловской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец является собственником квартиры 

<

...>. Несмотря на то, что эта квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ установлено, что она не входит в общее совместное нажитое имущества истца и ответчика, а является единоличной собственностью истца.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» от ДД.ММ.ГГ следует, что помимо истца в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО3, а также их общие дети ФИО5 и ФИО2

Также материалами дела подтверждается, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №*** от ДД.ММ.ГГ

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что семейные отношения между ними прекращены, соглашения по использованию квартиры истца между ними не достигнуто. Данные пояснения подтвердили допрошенные в одном из судебных заседаний по делу свидетели ФИО5 и ФИО2 – дети истца и ответчика.

Также из пояснений сторон следует, что ответчик фактически в квартире истца не проживает, уже несколько месяцев проживает на съемной квартире.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что семейные отношения истца и ответчика в настоящее время прекращены, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившей право пользования квартирой истца.

Признание ответчика утратившей право пользования квартирой истца является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по этому адресу. Вынесения об этом отдельного решения суда не требуется.

Просьбу ответчика предоставить ей право временного проживания в квартире истца для поиска подходящего для постоянного проживания жилого помещения суд считает необходимым оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем по настоящему делу установлено, что ответчик в квартире истца уже фактически не проживает. Из ее пояснений следует, что она проживает в съемном жилье на основании договора жилищного найма. Следовательно, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ к спорной ситуации применимы быть не могут, так как ответчик уже достаточно длительное время пользуется иным жилым помещением.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда среди прочего должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2019 г.