Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-1986/2026

ФИО2

91RS0024-01-2025-003534-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Кирюхиной М.А.,ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо - Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2025 года, -

установила:

в июне 2025 года ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в установленный законом срок не получила ответ, в этой связи считает незаконным бездействие ответчика.

Истец просила:

- признать незаконным бездействия (действия), выразившегося в неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, на устное обращение к начальнику Ялтинского РОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на принятое решение Министерством топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, направив мотивированный ответ по существу указанных обращений.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ГУП РК «Крымэнерго» не исполнило обязанность по отправке ответа на письменное заявление от 28 апреля 2025 года и устное обращение к начальнику РЭО, предоставив в суд первой инстанции подложный документ, не отвечающий критериям допустимости доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не были допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно карточке личного приема Министерства топлива и энергетики Республики Крым № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у Министра топлива и энергетики Республики Крым по вопросам: незаконного начисления задолженности и отключению электричества по 

<

адрес>; отключению электричества по 

<

адрес>а; начислению задолженности за газ.

По результатам рассмотрения устного обращения принято решение: 1. ГУП РК «Крымгазсети» провести сверку потребления газа с данными по лицевому счету; 2. Для подключения к электроэнергии адреса 

<

адрес>, 1а заявителю необходимо подать заявление по подключению в ГУП РК «Крымэнерго»; 3. Вопрос оплаты услуг за потребленную электроэнергию и урегулирование спорных вопросов, возможно решить в судебном порядке (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Южные электрические сети ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением, в котором просила произвести подключение адреса: 

<

адрес>1а. Указанному заявлению присвоен входящий №.

В данном заявлении указан адрес для направления почтовой корреспонденции: 

<

адрес> (л.д. 2).

Судебной коллегией также установлено, что письмом заместителя начальника управления ЮЭС ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № сообщено о необходимости обратиться в Ялтинское РОЭ с заявлением и пакетом правоустанавливающих документов на жилую квартиру, так как по вышеуказанному адресу Южные ЭС информацией не располагают (л.д. 29).

В подтверждение направления вышеуказанного письма адресованного ФИО5, ответчиком предоставлен в материалы дела реестр внутренних почтовых отправлений без уведомления Южные ЭС ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под порядковым номером 6 указана ФИО5, адрес для направления почтового отправления - 

<

адрес> (л.д.30-31).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ФИО5 в установленном законом порядке рассмотрено устное обращение истца и предоставлен ответ на ее письменное заявление, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 5 которого, гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 2 ст. 8 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 4 ч 1 ст. 10 вышеприведенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3).

Из системного анализа приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела следует, что, вопреки доводам апеллянта, незаконного бездействия при рассмотрении заявления ФИО5 ГУП РК «Крымэнерго» не допущено.

Письменное заявление ФИО5 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, ответ направлен заявителю в установленный законом срок простой корреспонденцией.

При этом судебная коллегия учитывает, что обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления адресату Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Кирюхина М.А.

ФИО3