КОПИЯ

дело № 1- 220/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Гладких П.Н., 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кравченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района города окружного значения 

<

данные изъяты> ХМАО - Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда ХМАО-Югры по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено 380 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 29 дней. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания в виде обязательных работ освобожден. Дополнительное наказание в виде лишения права запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 29 дней исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района города окружного значения 

<

данные изъяты> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зная о том, что имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 27.04.2018, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения», ставя под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА 1.6 L GL», государственный регистрационный №, припаркованного у 

<

адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем начал движение на нем. 

В этот же день около 01 часа 53 минут указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя и полости рта, нарушение речи), последний был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством и ФИО3 как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest ARBL-0410», на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,54 мг/л, то есть был установлен факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Выразил раскаяние в совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО3 имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых проживают отдельно. Проживает совместно с ФИО2 – матерью третьего ребенка подсудимого. На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Имеет тяжелые заболевания. Осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора. По прежнему месту жительства на территории 

<

адрес>, а также по месту содержания в ИВС-1 УМВД России по 

<

адрес> ранее, характеризуется удовлетворительно. По месту проживания до заключения под стражу характеризуется с положительной стороны.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения об отсутствии его на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч.2 ст.22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что назначенное ранее по предыдущему приговору наказание не связанное лишением свободы не повлияло на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, поскольку иной, более мягкий вид основного наказания не достигнет целей исправления. 

При определении размера основного вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, основания применения требований ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО3 в период отбывания наказания за аналогичное преступление, подсудимый скрывался от органа дознания и суда в связи с чем неоднократно объявлялся в розыск, суд приходит к воду, что ранее назначенное наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигло целей исправления, в связи с чем не находит оснований применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывание наказания необходимо определить в колонии - поселении. 

Учитывая, что в настоящее время подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ч.5 ст.75.1 УИК РФ, в целях исполнения приговора суда он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем. 

Основания изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда подсудимого направить под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 04.03.2021г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-220/2021

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь с/з Алиева Р.Т. ___________________________________