П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 29 июня 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Воронова В,В., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 

<

дата>. Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 

<

дата>.

<

дата> обвиняемым и его защитником-адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеют.

Обвиняемый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленным ходатайствам, обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 

<

дата> имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь на 

<

адрес> сообщил своему знакомому ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что может оказать помощь в поиске с целью дальнейшего приобретения автомобиля марки ВАЗ сроком до 

<

дата>. Получив от ФИО5 денежные средства в сумме 22000 рублей и не имея в действительности возможности и намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил указанные денежные средства, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, сообщил своему соседу Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что может оказать помощь в приобретении для него автомобиля «Лада Приора» на автомобильном заводе в 

<

адрес> по цене близкой к себестоимости. Получив согласие Потерпевший №1, 

<

дата> ФИО1, находясь с разрешения последнего в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления помощи в покупке автомобиля, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 получил от последнего в качестве задатка для приобретения автомобиля денежные средства в сумме 70000 рублей, и не имея в действительности возможности и намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил указанные денежные средства, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по первому и второму эпизодам, по каждому из них, квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

Обвиняемый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского 

городского суда С.М. Кравченко