Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 05 декабря 2023 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ, 

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимого ДЕВ, защитника – адвоката МВ (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшего ХИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ДЕВ, родившегося Дата в 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного;

судимого:

- приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф оплачен Дата; 

- приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; штраф оплачен Дата;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДЕВ совершил тайное хищение имущества ХИ, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено Дата в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 55 минут Дата ДЕВ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обнаружив у 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> электросамокат марки «Ninebot KickScooter Max G30P» («Нинебот КикСкутер Макс ДжиЗОПи»), принадлежащий ХИ, стоимостью 31 360 рублей, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно умышленно похитил вышеуказанный электросамокат, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ХИ значительный материальный ущерб на сумму 31360 рублей.

В судебном заседании ДЕВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ХИ и государственный обвинитель – прокурор ГЯ не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ДЕВ, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ДЕВ совершено преступление средней тяжести против собственности. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.100-106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ДЕВ рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание пояснение подсудимого о причинах совершения преступного деяния, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Основания для назначения дополнительного вида наказания судом не установлены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с учетом конкретной совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не предъявлены, процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественное доказательство в виде самоката подлежит возвращению по принадлежности, флэш-накопитель подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ДЕВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ДЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде:

- электрического самоката – возвратить ХИ;

- флэш-накопителя – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №