Дело № 2-2173/19 Изготовлено 20 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального среда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит:

- признать договор подряда № от 28.04.2018 г. расторгнутым;

- взыскать и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 2700000 рублей;

- взыскать и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 2700000 рублей;

- взыскать и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя по договору подряда № 135 в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы;

- взыскать и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 28.04.2018 г. заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их стоимость в размере 2700000 рублей, при этом предоплата осуществляется в 2 этапа: 1500000 рублей и 1200000 рублей. Истец полностью внес предоплату за выполнение работ, однако ответчик работы не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, истец произвел оплату, в материалах дела имеются расписки. Работы даже начаты не были, до 28.04.2019 г. должен был выполнить ремонт. Не сделано было ничего, ответчик не приступал к работам, перестал выходить на связь.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как указывалось выше, 28 апреля 2018 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) в лице директора ФИО3 был заключен договор подряда № (далее – Договор подряда). 

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1.1 Договора подряда исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг:

- демонтаж кровли на эркере;

- монтаж эркера до 2-го этажа (силикатный кирпич);

- возведение кровли на эркере

- установка 3-х окон на эркере

- монтаж водосточной системы по всему периметру дома (по цвету заказчика)

- монтаж карниза и софита по всему периметру дома

- монтаж потолка 1-го этажа (гипсокартон)

- монтаж потолка 2-го этажа с утеплением в 3 слоя (фанера 6 мм)

- поля 1-го этажа с заливкой и стяжкой

А) гостиная, коридор, кабинет, гостиная-2 (утеплитель 5 см. и шпунтованные половые доски)

Б) кухня, прихожая, санузел (утеплитель-керамзит и водяной теплый пол)

- финишный монтаж полов плиткой (кухня, прихожая, тамбур, лестничная площадка, санузел 1-го и 2-го этажа)

В) пол эркера с утеплителем (керамзит)

- монтаж пола 2-го этажа

А) заливка и стяжка

Б) утепление

В) укладка пола шпунтованной доской

- монтаж перегородок (силикатный кирпич)

- укладка пола 3-го этажа

- штукатурка внутренних стен 1-го и 2-го этажа

- штукатурка откосов внутренних проемов на окнах

- установка деревянных подоконников

- фасадная отделка стен

А) штукатурка

Б) декоративная штукатурка с утепление (под цвет заказчика)

- установка деревянных межкомнатных дверей

- разводка электрики по всему дому

- монтаж отопительной системы по всему дому (котел, трубы, батареи)

- установка отливов на окна.

Согласно п. 1.2 Договору подряда стоимость оказываемых услуг составляет 2700000 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: 1-й этап 1500000 и 2-й этап 1200000 рублей. Объект возводится по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3 Договора подряда). Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (п. 1.4 Договора подряда). 

Истцом обязательство по оплате работ исполнено в полном объеме, что подтверждается расписками на сумму 1500000 рублей от 28.04.2018 г., на сумму 300000 рублей от 21.08.2018 г., на сумму 400000 рублей от 02.08.2018 г., на сумму 500000 рублей от 21.08.2018 г., выданными ФИО4 ФИО1

Как следует из материалов дела, обязательства по Договору подряда ответчиком не исполнены.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих правомерность заявленных требований суду ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по Договору подряда.На указанные отношения распространяются действия закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из Договора подряда, он заключен 28.04.2019 г. на срок 1 год.

Из материалов дела следует, что в срок обязательства ответчиком исполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков.

Поскольку сроки выполнения нарушены, требование о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2700000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу, что убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому: 2700000 (сумма долга) х 191 день (с 30.04.2019 г. по 06.11.2019 г.) х 3% : 100= 15471000 рублей.

Так как размер неустойки не может превышать размер суммы долга по основному обязательству, неустойка заявлена в размере 2700000 рублей.

Поскольку работы не были выполнены в срок, установленный договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является законным и обоснованным. Право на компенсацию морального вреда возникло у истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащим исполнением обязательств, истцу причинены определенные неудобства, заключающиеся в невозможности эксплуатировать дом в полной мере. С учетом характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2703500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы подтверждаются договором № 65 об оказании юридических услуг от 30.10.2019 г., заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по делу о защите прав потребителя, взысканию денежных средств по договору подряда № от 28.04.2018 г., а также квитанцией Серия АА № на сумму 30000 рублей в качестве оплаты по договору № 65 от 30.10.2019 г.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, приняв во внимание, что решение суда принято в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда, заключенный 28 апреля 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость договора в размере 2700000 рублей, неустойку в размере 2700000 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, штраф размере 2703500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько