Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Чита 27 января 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Ковалевой А.Р. 

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края Пневой Е.М. 

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитника адвоката Воронина С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21.10.2019 по 29.11.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,, ранее не судимой,

- содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 21 по 24 октября 2019 года, под домашним арестом с 25 октября по 22 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.291.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, а ФИО2 совершила пособничество посредничеству во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, путем предоставления информации и устранением препятствий при следующих обстоятельствах:

В период времени с июля 2019 года по 2 августа 2019 года, более точно время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося как в 

<

адрес>, так и на территории 

<

адрес>, неоднократно осведомленного от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшего в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «Ладога»), которое осуществляло деятельность, направленную на извлечение прибыли, в том числе и на территории 

<

адрес> приграничного с Китайской народной Республикой, о намерении последнего ежемесячно передать ФИО4, состоящему в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела пограничной службы ФСБ России по 

<

адрес> (далее - оперуполномоченный ФИО4), уполномоченному в соответствии с

должностными обязанностями планировать, анализировать и контролировать

оперативную деятельность на участке ответственности; принимать личное

участие в разработке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, участвовать в реализации планов оперативных мероприятий; рассматривать дела об административных правонарушениях, подведомственных пограничным органам; составлять протоколы об административных правонарушениях и реализовывать отдельные положения КоАП РФ, взятку в виде денег в размере 500 000 рублей на протяжении 04 месяцев 2019 года и в течение календарного 2020 года, в общей сумме не менее 8 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за оказание ФИО4 общего покровительства при ведении коммерческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и попустительства по службе в его интересах, то есть так называемого «крышевания», выраженных в непроведении оперативно-розыскных мероприятий, не рассмотрении дел об административных правонарушениях подведомственных пограничным органам, не составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, привлекаемых для работы в ООО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, а также непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, то есть на посредничество во взяточничестве между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и оперуполномоченным ФИО4, в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, 6 августа 2019 года в вечернее время ФИО1 находясь на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способствуя последнему в достижении соглашения о даче взятки в особо крупном размере, умышленно, сообщил оперуполномоченному ФИО4 ранее полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о намерении представителя ООО «

<

данные изъяты>» передавать на протяжении 4 месяцев 2019 года и в течение календарного 2020 года ежемесячно частями по 500 000 рублей незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму не менее 8 000 000 рублей за совершение ранее указанных действий (бездействия), а равно общее покровительство деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и общее попустительство по службе.

Продолжая реализацию преступного умысла на посредничество во взяточничестве, 28 августа 2019 года в дневное время ФИО1, находясь у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружив припаркованный автомобиль оперуполномоченного ФИО4, решил в указанное время и месте непосредственного осуществить передачу последнему принадлежащих лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств, в качестве взятки. При этом, опасаясь быть замеченным и застигнутым на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 предложил своей сожительнице ФИО2 оказать содействие совершению преступления, то есть осуществить наблюдение за обстановкой на месте совершаемого им преступления, с целью заблаговременного предупреждения о возможном пресечении его противоправных действий, информирование в случае замеченной опасности и обеспечение сохранности предмета взятки, в случае отказа от ее получения ФИО4, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым согласилась выступить пособником в совершении ФИО1 преступления.

В указанное время ФИО1 проследовал к дому лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенному по адресу: 

<

адрес>, получил от последнего предмет взятки - денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего вернулся к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где непосредственно сообщил ФИО2 о ее роли в совершаемом преступлении, заключенной в содействии совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий, выраженном в наблюдении за обстановкой на месте совершаемого преступления, с целью заблаговременного предупреждения о возможном пресечении противоправных действий ФИО1, информировании в случае замеченной опасности и обеспечении сохранности предмета взятки, в случае отказа от ее получения оперуполномоченным ФИО4 

28 августа 2019 года в вечернее время ФИО1 при пособничестве ФИО2, находясь у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревавшемуся в дальнейшем передавать взятку в виде денег в особо крупном размере, лично передал оперуполномоченному ФИО4 (участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и не подлежащему в связи с этим уголовной ответственности) часть денежных средств в размере 100 000 рублей из ранее достигнутого им соглашения о передаче взятки в виде денег в особо крупном размере.

При этом ФИО2 в указанные время и место, являясь соучастником совершаемого ФИО1 умышленного преступления, умышленно совершила пособничество ФИО1 в посредничестве в передаче взятки оперуполномоченному ФИО4 путем осуществления наблюдения как за ФИО1 и ФИО4, так и за обстановкой на месте совершаемого преступления, с целью заблаговременного предупреждения ФИО1 о возможном пресечении их противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов и обеспечения сохранности предмета взятки.

Далее, несмотря на наличие у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла на дальнейшую передачу оперуполномоченному ФИО4 незаконного денежного вознаграждения на протяжении 4 месяцев 2019 года и в течение календарного 2020 года, ежемесячно частями по 500 000 рублей - взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму не менее 8 000 000 рублей, и требований к ФИО1 в дальнейшем выступать посредником во взяточничестве, последний, равно как и ФИО2, добровольно и окончательно отказались от доведения посредничества во взяточничестве в особо крупном размере до конца.

Однако ФИО1 при пособничестве ФИО2 своими умышленными действиями совершил посредничество в передаче взятки должностному лицу ФИО4 в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером.

После ознакомления обвиняемых ФИО2, ФИО1 с материалами дела, ими в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимая ФИО2 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержала, суду пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершила преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ей разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, она не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Воронин С.И. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Пнева Е.М. на постановление приговора в особом порядке согласна.

Наказание за совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия и характер постановления приговора в особом порядке, просили об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации, участники процесса не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, и обвинение ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.291.1 УК РФ - пособничество посредничеству во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, путем предоставления информации и устранением препятствий, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.291.1 УК РФ - пособничество посредничеству во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, путем предоставления информации и устранением препятствий.

Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенных преступлений.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, ФИО1, а также в том, что каждый из них осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, что суть особого порядка рассмотрения уголовного дела им ясна, у суда нет. То, что они на учете у психиатра не состоят, их адекватное поведение в судебном заседании, адекватная речь, активное участие в процессе, наличие достаточного образования, свидетельствуют о том, что они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семьи.

Также при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признание вины, раскаяние, наличие у него заболеваний.

В соответствии с п.г, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст ФИО1 то, что он на специализированных учетах не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, социально адаптирован, проживает с супругой и ребенком, после совершения преступления не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, не имеющую собственного дохода, обучающуюся на платной основе в высшем учебном заведении. 

При данных обстоятельствах, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признание вины, раскаяние.

В соответствии с п.г, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст ФИО2 то, что она на специализированных учетах не состоит, ранее не судима, положительно характеризуется, работает, после совершения преступления не привлекалась к уголовной и административной ответственности, социально адаптирована, проживает с супругом и ребенком. 

При данных обстоятельствах, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания суд не находит.

При назначении размера наказания в виде штрафа ФИО1, суд учитывает материальное и семейное положение, наличие у него заболеваний, материальное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, то, что он работает, имеет постоянный доход, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнюю дочь, которая находятся на его иждивении.

При назначении размера наказания в виде штрафа ФИО2, суд учитывает материальное и семейное положение, материальное положение ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, то, что она работает, имеет постоянный доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие иных положительно характеризующих и указанных выше данных, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, причины, способствующие его совершению, длительность его совершения. 

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимыми преступление, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении данного вида наказания применению не подлежат. 

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия содержались под стражей, ФИО2 также находилась под домашним арестом, наказание в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ подлежит смягчению.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, которые работают, имеют иждивенцев, с учетом их дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты каждому, с выплатой штрафа в соответствии со ст.31 УИК РФ, ч.3 ст.46 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешению в данном приговоре не подлежит, т.к. они приобщены к другому уголовному делу.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2 надлежит сохранить частично, в сумме 150000 рублей.

В остальной части, арест, наложенные на имущество и денежные средства ФИО2 надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Зачесть в счет отбытого наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 21 октября по 29 ноября 2019 года и в соответствии с ч.5 ст.72 УПК РФ назначенное наказание в виде штрафа смягчить, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 1 год 8 месяцев с выплатой штрафа равными частями в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Зачесть в счет отбытого наказания ФИО2 срок содержания ее под стражей с 21 октября по 24 октября 2019 года и под домашним арестом с 25 октября по 29 ноября 2019 года и в соответствии с ч.5 ст.72 УПК РФ назначенное наказание в виде штрафа смягчить, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 1 год 3 месяца с выплатой штрафа равными частями в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.

В соответствии со ст.31 УИК РФ обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. В соответствии со ст.31 УИК РФ обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, в сумме 150000 рублей из арестованных 237100 рублей в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа сохранить.

Снять по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО2:

- денежные средства в сумме 87100 рублей из арестованных 237100 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория 

<

адрес>, кадастровый №;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), Банк: отделение Чита, л/с 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Судья Л.С. Аникина