Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 10 января 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ЛАДА-МЕДИА» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ЛАДА-МЕДИА» ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАДА-МЕДИА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля г/н №, собственником которого является ООО «ЛАДА-МЕДИА», около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, допустил размещение транспортного средства на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЛАДА-МЕДИА» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериал не содержит информации о месте и времени совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЛАДА-МЕДИА» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти не явился, о слушании жалобы ООО «ЛАДА-МЕДИА» извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушание жалобы не заявлял. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти. 

Судья, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2.1. статьи 4.18 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля г/н №, собственником которого является ООО «ЛАДА-МЕДИА», около 

<

адрес> по б

<

адрес> 

<

адрес>, допустил размещение транспортного средства на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). 

Как следует из представленных материалов дела: 

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии 

<

адрес> ФИО2 составлен акт о проведении мониторинга территории, в котором имеется фотография транспортного средства г/н №, и указано о его размещении на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограниченопп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, около 

<

адрес> по б-

<

адрес>.

Должностным лицом в обоснование своих доводов о виновности ООО «ЛАДА-МЕДИА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», доказательств не представлено, из приобщенного фотоматериала невозможно достоверно определить место расположения автомобиля, установить привязку к местности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, которые были положены в основу обвинения ООО «ЛАДА-МЕДИА», судья признает недостаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти как необоснованное, административное производство в отношении ООО «ЛАДА-МЕДИА» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ЛАДА-МЕДИА» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ЛАДА-МЕДИА» административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», - отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛАДА-МЕДИА», предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.