копия 

Дело № 2-4616/2023, 

УИД: 24RS0022-01-2022-000644-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за фактически оказанные услуги по заготовки 21 м3 леса в сумме 37 800 руб., возложить на ФИО3 обязанность принять и вывезти с площадки хранения заготовленного леса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской. В марте 2020 года по поручению ФИО3, истцом были выполнены работы по заготовке леса на сумму 37 800 руб., из расчета 1 метр кубический 1 800 руб. Однако, в срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа, ответчик не выполнил. Кроме того, услуги по заготовке леса не оплачены ответчиком.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2023 года производство по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы прекращено в части возложения на ФИО3 обязанности принять и вывезти с площадки хранения заготовленного леса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истцом в процессе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 70 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение получено 19.09.2023 года, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), который в судебном заседании требования с учетом заявленных уточнений поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.6)

Между тем, принятые на себя обязательства не выполнил. В настоящее время обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 70 000 руб. не исполнены.

05.11.2023 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 70 000 руб. ФИО3 перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., которые подтверждены квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 31.10.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова