В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ермоленко К.В.

Дело № 22-442/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13.02.2024 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием прокурора Широкова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.02.2024 апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.12.2023, которым отказано в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО1,, 

<

данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.07.2023, в том числе, осужден ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ, по фактам хищения имущества потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в виде возмещения недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд. 

Обжалуемым постановлением от 12.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 указал, что постановление суда подлежит отмене, поскольку действующим законодательством обязанность заявителя предоставлять в суд доказательства, подтверждающие факт невыплаты заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд, не предусмотрена. Полагает, что им были предоставлены все необходимые для разрешения по существу документы. Просит постановление отменить, взыскать судебные издержки в сумме недополученной заработной платы в размере 20 447 рублей 45 копеек.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление отвечает не в полной мере.

Исходя из положений ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1,2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые работающему потерпевшему, в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в суд.

Порядок взыскания указанных процессуальных издержек установлен в том числе Положением «о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции от 27.09.2023).

Как следует из п.32 вышеуказанного Положения, выплата денежных сумм работающему и имеющему постоянную заработную плату потерпевшему, в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд по уголовному делу, производится в порядке, предусмотренном п.25-29 настоящего Положения, при представлении справки, содержащей сведения о среднем дневном заработке указанных лиц, выданной работодателем, а также копии трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, предусмотренных ст.66.1 ТК РФ. Выплата указанных сумм производится исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами, их среднего дневного заработка, исчисляемого в порядке, установленном ст.139 ТК РФ. При этом неполный рабочий день, затраченный лицом в связи с производством по уголовному делу, засчитывается за 1 рабочий день (8 часов).

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО1 к заявлению о возмещении указанных процессуальных издержек представлены копии документов, подтверждающих его участие в судебных заседаниях, копии справки о среднечасовом заработке, и трудовой книжки. 

Основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО1, послужило отсутствие документов, свидетельствующих о том, что заявленные им к взысканию суммы были им недополучены, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты указанных сумм потерпевшему.

Указанные выводы суда противоречат установленному порядку рассмотрения заявления о взыскании процессуальных издержек, отраженным выше судом апелляционной инстанции, поскольку законодательством не установлена обязанность заявителя предоставлять доказательства о неполучении заработка за время, затраченное в связи с вызовом в суд. При этом, отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о взыскании процессуальных издержек, влечет невозможность повторного обращения потерпевшего с указанным заявлением, поскольку судом было принято решение по существу указанного заявления. Поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированного настоящим Кодексом права участника уголовного судопроизводства, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены при настоящем рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое решение по заявлению потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО1 приложены в копиях справка филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им ФИО3 от 31.01.2023 о среднечасовом заработке за 27.04.2022, 01.06.2022, 27.06.2022, 29.06.2022, 23.12.2022, 13.01.2023, справка филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им ФИО3 от 20.07.2023 о среднечасовом заработке за 02.02.2023, 07.03.2023, 09.03.2023, 10.07.2023, сведения, подтверждающие участие потерпевшего ФИО1 в судебных заседаниях в указанные в справках даты, трудовая книжка. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат справки, содержащей сведения о среднем дневном заработке, исчисляемом в порядке ст.139 ТК РФ, как того требуют положения п.32 Положения «о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

С учетом того, что указанными положениями также установлен порядок выплаты за неполный рабочий день, затраченный лицом, в связи с производством по уголовному делу, как за 1 рабочий день (8 часов), на основании представленных документов не может быть принято решение о взыскании процессуальных издержек.

Более того, представленные копии документов не заверены надлежащим образом, оригиналы документов для сличения с представленными копиями, в материалах дела не содержатся. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вернуть потерпевшему ФИО1 заявление о возмещении процессуальных издержек, для исправления указанных недостатков. При этом, возврат заявления не препятствует потерпевшему вновь обратиться в суд первой инстанции с указанным заявлением после исправления указанных недостатков, то есть не ограничивает его гарантированного права на обращение в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО1, о выплате процессуальных издержек отменить и принять новое решение.

Заявление потерпевшего ФИО1, о выплате процессуальных издержек, связанных с возмещением недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд по уголовному делу возвратить заявителю, для устранения недостатков.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: