Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20 % годовых. 

Согласно его условиям заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, исходя из п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная заложенность, о чем ответчик извещен. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 782088 рублей 78 копеек. 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 782088 рублей 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.63).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 59), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор (л.д.8-14), по которому ответчице был выдан кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20 % годовых (л.д. 21-25). 

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на расчетный счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов согласно графику платежей. В соответствии с п. 6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что ответчица в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 32-35). В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 782088 рублей 78 копеек, из которых: 710186 рублей 14 копеек – остаток основного долга, 56076 рублей 98 копеек – долг по уплате процентов, 14019 рублей 95 копеек – пени по основному долгу, 1805 рублей 71 копейка – пени по просроченным процентам (л.д. 29-31). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется. В адрес ФИО1 было направлено требование (л.д. 36-46), до настоящего времени долг не погашен.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Возрождение» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование публичного акционерного общества ПАО Банк «Возрождение», о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11020 рублей 88 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782088 рублей 78 копеек, из которых: 710186 рублей 14 копеек – остаток основного долга, 56076 рублей 98 копеек – долг по уплате процентов, 14019 рублей 95 копеек – пени по основному долгу, 1805 рублей 71 копейка – пени по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11020 рублей 88 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 793109 (семисот девяноста трех тысяч ста девяти) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.