Дело № 1-68/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Максимовой Т.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф-4348 от 16 октября 2018 года, потерпевшего М., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведённой, имеющего двоих детей - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей медсестрой в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», ранее не судимой, гражданки РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершённого ею при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 07 июня 2018 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 25 минут, управляя автомобилем «AUDI-80», государственный регистрационный знак №, следовала по автодороге «Грабово-Пыркино» со стороны с. Грабово Бессоновского района Пензенской области. 

Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги 0 км + 330 м напротив дома № по ул. Центральной в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлеклась от управления автомобилем, вследствие чего потеряла контроль над обстановкой на дороге, совершила наезд на скутер «HONDA» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя М.., который заблаговременно подав сигнал о намерении совершить маневр левого поворота, при этом пропуская поток встречного транспорта, непосредственно до момента столкновения стоял на полосе движения по ходу движения в сторону с. Грабово в месте расположения линии дорожной разметки, позволяющей совершить маневр левого поворота. 

В результате действий водителя ФИО1 водителю скутера М. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н. 

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. *).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя автомобилем «AUDI-80», нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлеклась от управления автомобилем, потеряла контроль над обстановкой на дороге, совершила наезд на скутер «HONDA» под управлением водителя М.., который остановился на той же полосе движения, пропуская, с целью осуществления маневра поворота налево, поток встречного транспорта, в результате дорожно-транспортного происшествия М. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие двоих детей - малолетнего и несовершеннолетнего, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 3 000 рублей суд расценивает как совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызвала скорую помощь, её чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершила впервые преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание - один год ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Бессоновский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «AUDI-80» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1, скутер «HONDA» без государственных регистрационных знаков - оставить по принадлежности М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.

.