Дело № 12-203/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-002200-96

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 июня 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 19 апреля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, №2327 от 29 декабря 2023 года, 

установил:

определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от 29 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 19 апреля 2024 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись решением от 19 апреля 2024 года, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, рассматривавшим жалобу, были допущены грубые нарушения процессуального законодательства. При рассмотрении дела присутствовали лица, не участвующие в деле, допрос свидетелей происходил в присутствие других свидетелей. Отвод, заявленный должностному лицу, был им разрешен после вынесения решения, а само решение уже было заранее готово. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, просит решение начальника ОП №5 отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2023 года в Отдел полиции № 5 Управление МВД России по г. Волгограду в ходе проводимой проверки по материалу КУСП № 11027, был выделен материал проверки КУСП № 11544 по заявлению ФИО1 в котором он просит привлечь к административной ответственности лицо, которое 19 июля 2023 года в помещении д.14 по ул. Козловская ПАО «Волгоградэнергосбыт» причинило ему физическую боль.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 19 июля 2023 года примерно в 14 часов ФИО1 пришел по адресу 

<

...> ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу ул. Козловская 14, для получения информации, но во время разговора стал высказывать слова оскорбления и требовать предоставление документов по факту отключения д.106 по ул. Каспийская от электроэнергии. По данному факту ФИО4 попросил покинут кабинет и не мешать работать, после этого пригласил к себе в кабинет ФИО5, который так же обратился к ФИО1 с просьбой покинуть кабинет ФИО4 и не мешать работе. Так же рекомендовал обратиться в вышестоящие надзорные органы с заявлением. После того как ФИО1 ответил отказом, то взяв стул на котором сидел ФИО1 и вынес его из кабинета № 201. К самому ФИО1 физическая сила не применялась, телесные повреждения ему не наносились. ФИО1 считает, что в отношении него была применена физическая сила и ему причинена физическая боль.

Опросив участников вышеуказанных событий ФИО1 и ФИО5, старший УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 пришел к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись сданным определением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Данная жалоба рассмотрена 19 апреля 2024 года начальником отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, с участием ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, представителя по доверенности ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО8 По результатам рассмотрения жалобы, принято решение об оставлении оспариваемого определения без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлен главой 25 КоАП РФ. В него входят, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, свидетели. В силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирается подписка. 

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом не в полной мере были выполнены положения ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также не определен круг лиц, участвующих в деле, нет сведений о разъяснении им прав, и о предупреждении свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 19 апреля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ №2327 от 29 декабря 2023 года, надлежит отменить и возвратить административный материал начальнику отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Волгограду, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить доводы жалобы заявителя и материалы дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 19 апреля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ №2327 от 29 декабря 2023 года, - отменить, и возвратить административный материал начальнику отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Волгограду, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков