Гр.дело № 2-2425/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137843 руб., убытков в виде процентов по кредитным договорам в сумме 102667 руб. 34 коп., арендной платы в сумме 180000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7405 руб.

В обоснование требований указано, что 01.12.2016 ФИО8 от истца получены денежные средства в размере 100000 руб., 07.12.2016 - 470000 руб., 15.05.2017 - 2280000 руб. в качестве оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Казани от 06.02.2018 установлено, что указанные денежные средства не были внесены за жилое помещение, в дальнейшем ФИО8 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. Полученная сумма возвращена ответчиком 09.08.2017 в размере 700000 руб., 11.08.2017 - 100000 руб., 26.10.2017 - 200000 руб., 10.11.2017 - 300000 руб., 22.11.2017 - 850000 руб., 08.12.2017 - 200000 руб., 13.12.2017 - 500000 руб. На основании ст.395 ГК РФ истцом на сумму неосновательного обогащения ответчику начислены проценты в суме 137843 руб. Часть переданных ФИО8 денег являлись кредитными, полученными истцом по заключенным с ПАО «АК БАРС» Банк и БАНК ВТБ 24 (ПАО) договорам. При возврате кредитных средств истцом понесены убытки в виде процентов в размере 102667 руб. 34 коп. Кроме того, надеясь на покупку обещанного ответчиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истец была вынуждена арендовать квартиру, внося за нее ежемесячно плату согласно договору аренды в размере 15000 руб. Соответственно, с момента хищения денежных средств 01.12.2016 до полного их возврата 13.12.2017 истец понесла убытки в размере 180000 руб. (15000 руб. * 12 мес. = 180 000 руб.). ФИО8 был признан виновным по факту хищения у ФИО7 имущества в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу ФИО7 исковые требования предъявлены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую он получил 12.03.2018 и оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уменьшив исковые требования на сумму процентов в «Ак Барс» Банке» в размере 11869 руб., поскольку эта сумма уплачена в счет компенсации страховой премии.

Представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав, что причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика не доказана.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее. 

Приговором Кировского районного суда города Казани от 06.02.2018 по уголовному делу №1-63/18, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года со штрафом в размере 200000 руб. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным, если в течение 2 лет ФИО8 своим поведением докажет исправление (л.д.8-9). 

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018.

Вышеуказанным приговором установлено, что в 2016 - 2017 годах ФИО8, назначенный на должность исполняющего директора ООО «...», являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В 2016 году ФИО8 стало известно о том, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> от 25.04.2016 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наложен арест, как на имущество должника и 26.05.2016 указанная квартира передана на торги. Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 18.08.2016 победителем торгов по продаже вышеуказанной квартиры стал ФИО5, полученную информацию ФИО8 решил использовать в целях незаконного завладения чужими денежными средствами. Во исполнение преступного умысла ФИО8 не позднее 30.11.2016 разместил в сети интернет на сайте avito.ru заведомо ложное объявление о продаже четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2850000 руб. 30.11.2016 данное объявление обнаружила ФИО7, после чего 01.12.2016 года она обратилась в офис ООО «...» с целью приобретения вышеуказанной квартиры, где ее встретил ФИО8, представился исполнительным директором, предъявил доверенность на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации умысла, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, ФИО8 пояснил ФИО7, что вышеуказанная квартира находится в залоге по ипотечному кредиту в ПАО «...» и подлежит реализации путем продажи с публичных торгов службой судебных приставов 

<

адрес> РТ, а также то, что ФИО7 непременно будет признана победителем и станет собственником вышеуказанной квартиры. При этом ФИО8 заранее зная о том, что не предпримет каких-либо действий, связанных с исполнением принятых на себя обязательств, поскольку к тому времени торги по продаже квартиры уже состоялись и собственником квартиры был объявлен ФИО5, в тот же день с целью придания легитимности своим действиям, вводя в заблуждение ФИО7 и действуя от имени ООО «...» в качестве исполнительного директора, заключил с ФИО7 авансовое соглашение № на сумму 100000 руб., после чего ФИО7 под влиянием мошеннического обмана передала ФИО8 денежные средства в размере 100000 руб. в качестве частичной оплаты за квартиру. Кроме того, 07.12.2016 примерно в 17 ч. 00 мин. ФИО8, продолжая свои преступные действия, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО7 авансовое соглашение № и получил от нее 470000 руб., которые она под влиянием заблуждения передала ФИО8 в качестве частичной оплаты за вышеуказанную квартиру. 31.03.2017 ФИО8 был уволен из ООО «...», однако несмотря на это, продолжая свои преступные действия, 15.05.2017 встретился с ФИО7 в отделении ПАО ..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сообщил последней о необходимости внести оставшуюся сумму в счет оплаты квартиры, после чего ФИО7 под влиянием мошеннического обмана передала ФИО8 денежные средства в размере 2280000 руб. Все полученные от ФИО7 денежные средства ФИО8 в кассу ООО «...» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. Умышленными и противоправными действиями ФИО8 ФИО7 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2850000 руб.

Таким образом, основанием предъявления настоящих требований является причинение истцу материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления. 

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика не доказана, суд находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба. 

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

16.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате в срок до 31.03.2018 денежных средств в размере 137843 руб. в счет возмещения процентов за пользование денежными средствами, в размере 102667 руб. 34 коп. в счет возмещения убытков в виде процентов по кредитным договорам, в размере 180000 руб. в счет возмещения убытков в виде вынужденной аренды жилого помещения (л.д.28, 29).

Как следует из расписки ФИО7 (л.д.10), причиненный материальный ущерб в сумме 2850000 руб. она получила от ответчика по частям: 09.08.2017 в размере 700000 руб., 11.08.2017 в размере 100000 руб., 26.10.2017 в размере 200000 руб., 10.11.2017 в размере 300000 руб., 22.11.2017 в размере 850000 руб., 08.12.2017 в размере 200000 руб., 13.12.2017 в размере 500000 руб.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом возврата 01.12.2016 в размере 100000 руб., 07.12.2016 в размере 470000 руб., 15.05.2017 в размере 2280000 руб. составляют 137843 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде процентов по кредитным договорам. Из пояснений истца следует, что часть денежных средств, переданных ФИО8, была получена по кредитным договорам, соответственно за пользование суммой кредита ежемесячно начислялись проценты. 

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2017 между ПАО «...» БАНК и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 131869 рублей под 23 % годовых на срок до 21.03.2022 (л.д.15-19). 

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.24) размер оплаченных истцом процентов составил: 25.04.2017 в сумме 682 руб. 83 коп., 25.05.2017 - 2267 руб. 80 коп., 26.06.2017 - 2296 руб. 02 коп., 25.07.2017 - 2200 руб. 93 коп., 25.08.2017 - 2249 руб. 91 коп., 25.09.2017 - 2225 руб. 70 коп., 25.10.2017 - 2 руб., 25.10.2017 - 2129 руб. 69 коп., 16.11.2017 - 2177 руб. 84 коп., 20.12.2017 - 2161 руб. 37 коп. Всего на общую сумму 18394 руб. 09 коп.

24.03.2017 между ... (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 620000 рублей под 16,5 % годовых на срок до 24.03.2022 (л.д.20-23). 

Согласно справке ... (ПАО) (л.д.25) за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 размер оплаченных истцом процентов составил: апрель 2017 в сумме 8688 руб. 49 коп., май 2017 в сумме 8319 руб. 34 коп., июнь 2017 в сумме 9047 руб. 99 коп., июль 2017 в сумме 7598 руб. 68 коп., август 2017 в сумме 8305 руб. 71 коп., сентябрь 2017 в сумме 8473 руб. 29 коп., октябрь 2017 в сумме 7590 руб. 18 коп., ноябрь 2017 в сумме 8006 руб. 40 коп., декабрь 2017 в сумме 6375 руб. Всего на общую сумму 72405 руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма процентов составила 90799 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде арендной платы за период с момента хищения - 01.12.2016 до полного возврата денежных средств 13.12.2017 в сумме 180000 руб. (15000 руб. * 12). В подтверждение указанных расходов истец представила договор аренды квартиры от 12.12.2016 (л.д.26) заключенный с ФИО6 о предоставлении истцу во временное пользование (аренду) 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.4.1 Договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 15000 руб. 

В силу п.4.3 Договора, при подписании договора, арендатором носится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 15000 руб.

В пункте 1.4 Договора указано, что квартира сдается для проживания семьи арендатора из двух человек: истца и ФИО1. (сына истца). 

В силу п.1.2 Договора, срок аренды составляет 6 месяцев и определяется с 12.12.2016 по 12.06.2017. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 12.06.2017 (л.д.27) к Договору аренды квартиры от 12.12.2016, срок аренды составляет 12 месяцев и определяется с 12.06.2017 до 12.06.2018. Кроме того, изменен п.1.4 Договора, указано, что квартира сдается для проживания семьи арендатора из 5 человек: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Согласно удостоверению многодетной семьи № от 28.12.2017, выданном ФИО2 (л.д.58) членам его семьи являются: супруга ФИО7, и дети ФИО3, ФИО4, ФИО1

Факт проживания семьи истца в квартире по адресу: 

<

адрес> вышеуказанные периоды подтверждается актом ООО «УК ...» об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 22.12.2017 (л.д.27 оборот), справкой ООО «УК ...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), актом о совместном проживании от 22.12.2017 подписанным соседями, проживающими в квартирах №№,105,56 (л.д.59).

Факт оплаты арендной платы по договору аренды квартиры от 12.12.2016 и дополнительному соглашению к нему от 12.06.2017 подтверждается представленной на запрос суда выпиской по счету банковской карты истца, открытого в ПАО ... (л.д.68-70), согласно которой, истец перечислила арендодателю ФИО6. 13.01.2017 в сумме 15000 руб., 13.02.2017 – 15000 руб., 13.03.2017 – 15000 руб., 13.04.2017 – 15000 руб., 14.05.2017 – 15000 руб., 14.06.2017 – 7500 руб., 25.07.2017 – 22500 руб., 11.08.2017 – 15000 руб., 13.09.2017 – 15000 руб., 17.10.2017 – 15000 руб., 12.11.2017 – 15000 руб., 13.12.2017 – 15000 руб., 15.01.2018 – 15000 руб.

Истец просит взыскать убытки по арендной плате за период с 01.12.2016 до полного их возврата 13.12.22017, то есть за 12 месяцев, в общей сумме 180000 руб.

Учитывая, что убытки обоснованы истцом нарушением её имущественных прав, связанных с совершением ответчиком преступления, а именно, хищения принадлежащих истцу денежных средств в особо крупном размере, возврат которых ответчик произвел в полном объеме только 13.12.2017, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137843 руб., убытков в виде процентов по кредитным договорам в сумме 90799 руб. 17 коп., арендной платы в сумме 180000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7405 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку истцом первоначально заявленные требования уменьшены, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7286 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 15, 55-57, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137843 руб., убытки в виде процентов по кредитным договорам в сумме 90799 руб. 17 коп., арендной платы в сумме 180000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7286 руб. 42 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 06.07.2018

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: