Гражданское дело № 2-42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 26 декабря 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 31 июля 2014 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentium с лимитом кредита в сумме 63 000 рублей под 20,40 % годовых за пользование кредитом.

Должник был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и 30 мая 2015 года был осуществлен перевыпуск карты с Visa Credit Momentium на Visa Classic ТП-2 с лимитом 63 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1 Условий, банк предоставил должнику кредит на сумму совершённых операций по кредитной карте. Согласно пункта 4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Однако платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, в результате с 21 мая 2016 года у ответчика образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на 13 декабря 2016 года составляет 59 988 рублей 39 копеек, из которых: 56 220 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 1 716 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 2 051 рубль 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 59 988 рублей 39 копеек, из которых: 56 220 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 1 716 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 2 051 рубль 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 41 ), в суд не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения» ( л.д. 42 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. 

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, дело, с согласия истца – ПАО «Сбербанк России», рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании заявления от 31 июля 2014 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentium с лимитом кредита в сумме 63 000 рублей под 20,40 % годовых за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и 30 мая 2015 года был осуществлен перевыпуск карты с Visa Credit Momentium на Visa Classic ТП-2 с лимитом 63 000 рублей. 

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк предоставил должнику кредит на сумму совершённых операций по кредитной карте с лимитом 63 000 рублей. Согласно пункта 8 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. 

В силу пункта 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме ( л.д. 18-20 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно расчёту задолженности по договору, заключенному истцом с ФИО1, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 13 декабря 2016 года составила 59 988 рублей 39 копеек, из которых: 56 220 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 1 716 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 2 051 рубль 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг ( л.д. 10-11 ).

09 ноября 2017 года истец направил ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 09 декабря 2016 года, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено ( л.д. 12 ).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает с достоверностью установленным, что 31 июля 2014 года между Кировским отделением № 8612 ОАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentium с лимитом кредита в сумме 63 000 рублей под 20,40 % годовых за пользование кредитом. 30 мая 2015 года был осуществлен перевыпуск карты с Visa Credit Momentium на Visa Classic ТП-2 с лимитом 63 000 рублей. 

Как установлено, ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования займодавца о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суд находит законными. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от 09 октября 2017 года подтверждено, что при обращении в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) была уплачена государственная пошлина в сумме 1999 рублей ( л.д. 5 ), потому, суд взыскивает указанную сумму с ФИО1 в пользу истца.

11 августа 2015 года Банк России выдал уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка, получена новая Генеральная лицензия Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций. Согласно устава, полное новое фирменное наименование Банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое – ПАО Сбербанк. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 31 июля 2014 года 59 988 рублей 39 копеек, из которых: 56 220 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 1 716 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 2 051 рубль 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года