Дело №а-451/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000561-76

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таврическое 9 июля 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Таврическому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к Таврическому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что административный истец является взыскателем по судебным приказам в отношении САС СОХ ЛНВ ЛВВ. Административный истец обратился в Таврическое РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Полагает, что отсутствие сведений о дате и месте рождения, а также место работы должника-гражданина не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление незаконное и необоснованное, так как в судебном приказе имеются все необходимые сведения. Просит признать незаконным постановления судебных приставов-исполнителей Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство по судебным приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес>, в отношении САС.; № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес>, в отношении СОХ.; № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес>, в отношении ЛНВ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области в отношении ЛВВ

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области.

Административный истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по Омской области, Таврическое РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении не согласились, указав, что 21 июня 2024 г. на основании указанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении в Таврическом РОСП ГУФССП России по Омской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из представленных документов, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является взыскателем по судебным приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, в отношении САС.; № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, в отношении СОХ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес>, в отношении ЛНВ; № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> в отношении ЛВВ

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Таврическое ФИО9 ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанных судебных приказов. 

Судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительных производств, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении САС., №-ИП в отношении ЛНВ №-ИП в отношении ЛВВ., №-ИП в отношении СОХ.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 Кодекса административного кодекса РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализация законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Таврическому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.Н. Новопашина