Дело № 1-159/2020

УИД № 66RS0012-01-2020-001797-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 17 сентября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вараксиной Е.С., Нечаевой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Дроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

*****>, несудимого,

фактически задержанного 30 марта 2020 года, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 01 апреля 2020 года (том 2 л.д. 106-109), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 03 апреля 2020 года (том 2 л.д. 128-129),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период до 30 марта 2020 года неустановленное лицо, использующее в программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Telegram» ник 

<

*****>, и ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), посредством закладок. 

Согласно разработанного преступного плана, незаконный сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом через тайники - «закладки», чтобы исключить возможность обнаружения наркотических средств третьими лицами, а также с целью исключить личные встречи с приобретателями наркотических средств.

В соответствии с достигнутой договоренностью и принятыми на себя обязательствами, неустановленное следствием лицо под ником 

<

*****> должно было подыскать поставщика и приобрести у него наркотическое средство, расфасовать его в удобные для незаконного сбыта упаковки, оборудовать тайники - «закладки» на территории города Каменска-Уральского Свердловской области, куда поместить партии ранее расфасованного наркотического средства, после чего по средствам сети Интернет передать ФИО2 информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическим средством, получить информацию от ФИО2 о местонахождении тайников – «закладок» с наркотическим средством, предназначенным для розничной продажи потребителям, после чего в сети Интернет осуществить передачу информации приобретателям наркотических средств, их стоимость, способ оплаты, местонахождение «закладки».

В свою очередь ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, получив посредством сети «Интернет» на сотовый телефон информацию о местах нахождения тайников - «закладок» с оптовыми партиями расфасованного наркотического средства, должен был забирать их из вышеуказанных тайников - «закладок», оборудовать тайники - «закладки» на территории города Каменска-Уральского Свердловской области, куда помещать по одному расфасованному свертку с наркотическим средством из партии ранее расфасованного неустановленным соучастником наркотического средства, после чего посредством вышеуказанного телефона передавать неустановленному лицу по ником 

<

*****> информацию о местонахождении тайников - «закладок» с каждым расфасованным свертком из партии ранее расфасованного неустановленным следствием лицом наркотического средства в виде описания местности с указанием адреса и фотоизображением, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории города Каменска-Уральского Свердловской области.

В своей преступной деятельности ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, использовал для совершения преступления технические средства, а именно сотовый телефон «Philips».

Непосредственно реализуя совместный преступный умысел, в период до 30 марта 2020 года неустановленное лицо под ником 

<

*****> приобрело при неустановленных обстоятельствах оптовую партию наркотического средства в крупном размере массой не менее 11,90 грамма, расфасовало в удобные для незаконного сбыта упаковки, которые поместило в тайник, расположенный в гаражном массиве в районе дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, о чем, используя сеть «Интернет», через программу «Telegram» сообщило ФИО2

ФИО2 согласно отведенной ему роли 30 марта 2020 года в утреннее время проследовал по указанным данным лицом координатам, где в гаражном массиве напротив дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области обнаружил тайник-«закладку» с находящимися внутри не менее 27 фольгированными свертками, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом в виде порошка, которое содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 11,90 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», является крупным размером, которое ФИО2 взял, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, и незаконно хранил при себе в одежде и сумке, проследовал с ним в пос. Ленинский Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области, где оборудовал 24 тайника - «закладки» с наркотическим средством, общей массой 10,94 грамма, по следующим адресам:

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у третьего подъезда;

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул.

<

адрес> слева от второго подъезда;

- ул. 

<

адрес> у второго подъезда;

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у второго подъезда; 

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда; 

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у второго подъезда; 

- ул. 

<

адрес> у второго подъезда;

- ул. 

<

адрес> у второго подъезда;

- ул. 

<

адрес> напротив первого подъезда:

- ул. 

<

адрес> у второго подъезда;

- ул. 

<

адрес> у третьего подъезда;

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у третьего подъезда;

- ул. 

<

адрес> у первого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у четвертого подъезда;

- ул. 

<

адрес> у второго подъезда;

- ул. 

<

адрес> у второго подъезда.

При этом места организованных тайников с наркотическими средствами и их географические координаты ФИО2 зафиксировал с помощью фотокамеры своего сотового телефона, намереваясь передать указанную информацию неустановленному лицу под ником «Человек паук».

Кроме того, два фольгированных свертка с наркотическим средством и один полимерный сверток с наркотическим средством ФИО2 хранил при себе в одежде и сумке в целях дальнейшего сбыта. 

Однако ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 30 марта 2020 года около 15:30 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра 30 марта 2020 года в период с 17:00 до 17:30 по адресу ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области у ФИО2 было изъято два фольгированных свертка с наркотическим средством массой 0,26 и 0,40 грамма, а также полимерный сверток с наркотическим средством массой 0,30 грамма, а всего общей массой 0,96 грамма. 

Кроме того, фольгированные свертки с наркотическим средством, размещенные в тайниках, в ходе осмотров места происшествия 30 и 31 марта 2020 года были обнаружены и изъяты из незаконного оборота:

1. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 18:00 до 18:30 по адресу: 

<

адрес>. у первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с указанным наркотическим средством массой 0,50 гр.

2. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 18:40 до 19:00 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с указанным наркотическим средством массой 0,40 грамма.

3. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 19:05 до 19:20 по адресу 

<

адрес> третьего подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,45 гр.

4. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 20:00 до 20:10 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,52 гр.

5. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 20:15 до 20:25 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,43 гр.

6. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 20:30 до 20:45 по адресу 

<

адрес> слева от второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,52 гр.

7. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 20:50 до 21:00 по адресу 

<

адрес> второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,44 гр.

8. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 21:05 до 21:15 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,46 гр.

9. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 21:20 до 21:30 по адресу 

<

адрес> второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,33 гр.

10. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 21:35 до 21:45 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,36 гр.

11. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 21:50 до 22:00 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,40 гр.

12. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 22:05 до 22:15 по адресу 

<

адрес> второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,41 гр.

13. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 22:20 до 22:30 по адресу 

<

адрес> второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,32 гр.

14. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 22:35 до 22:45 по адресу 

<

адрес> второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,49 гр.

15. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 22:50 до 23:00 по адресу 

<

адрес> напротив первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,78 гр.

16. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 23:05 до 23:15 по адресу 

<

адрес> второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,36 гр.

17. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 23:20 до 23:30 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,48 гр.

18. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 23:35 до 23:45 по адресу 

<

адрес> третьего подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,49 гр.

19. в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2020 года в период с 23:50 до 23:58 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,58 гр.

20. в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2020 года в период с 00:05 до 00:15 по адресу 

<

адрес> третьего подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,35 гр.

21. в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2020 года в период с 00:35 до 00:45 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,49 гр.

22. в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2020 года в период с 00:50 до 01:00 по адресу 

<

адрес> первого подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,47 гр.

23. в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2020 года в период с 01:05 до 01:15 по адресу 

<

адрес> второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,51 гр.

24. в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2020 года в период с 01:30 до 01:40 по адресу 

<

адрес> второго подъезда сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством массой 0,40 гр.

Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфина (героина), массой 11,90 гр. по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Изъятое 30 марта 2020 года у ФИО2 в ходе личного досмотра, а также 30 и 31 марта 2020 года в ходе осмотра мест происшествия вещество согласно заключениям эксперта содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 отнесено к наркотическим средствам.

Общая масса изъятого наркотического средства составила 11,90 грамма, что является крупным размером. Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент изъятия), крупным размером наркотического средства диацетилморфина (героина) признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма и не превышающее 1000 граммов.

Подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью.

Давая показания по существу предъявленного обвинения, ФИО2 пояснил, что в марте 2020 года в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» на платформе 

<

*****> в сети Интернет он обнаружил пользователя с ником 

<

*****> который предложил ему работу, пообещав заработную плату в размере 

<

*****> рублей в месяц, он согласился. Он достоверно не знал, что ему придется раскладывать наркотические средства, предполагал, что это будут таблетки, которые выписываются по рецептам, но впоследствии понял, что в свертках наркотическое средство. Пользователь с ником 

<

*****> сообщил ему, что он должен раскладывать «закладки» с веществом, получая 400 рублей за один организованный тайник. В конце марта 2020 года он со своего сотового телефона связался в сети Интернет с лицом с ником 

<

*****>, однако кто это, ему неизвестно. Пользователь с ником 

<

*****> отправил ему фотографию места тайника с оптовой партией наркотического средства и географические координаты. 30 марта 2020 года в утреннее время он в гаражном массиве в районе дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском нашел тайник с наркотическим средством, в котором находилось около 30 расфасованных свертков с веществом, готовых для дальнейшей реализации. Забрав наркотическое средство, он на автобусе доехал до 

<

адрес>, где возле подъездов жилых домов на земле или в монтажной пене около входых дверей по 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точно адреса ему неизвестны, организовал 27 тайников, которые сфотографировал на свой сотовый телефон Филипс, два свертка остались у него в кармане в куртке, а из одного свертка он достал порошкообразное вещество и употребил его часть путем вдыхания через нос. Поскольку ранее он не употреблял наркотические средства, ему стало плохо, он сел на лавочку. Фотографии с указанием места нахождения тайников он по ошибке направил через программу Telegram своему знакомому И.А., а не пользователю с ником 

<

*****> В этот момент его задержали сотрудники полиции, сообщили, что его подозревают в сбыте наркотических средств. Он не отрицал своей вины, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, передал свой телефон и сообщил от него пароль, рассказал, что организовал тайники, а в ходе личного досмотра выдал три оставшихся свертка с веществом, которые он не успел разложить по тайникам, т.к. его задержали. В дальнейшем ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли 24 свертка с веществом, а три свертка им найти не удалось.

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления доказана в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО3 (сотрудник полиции) в ходе судебного заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 76-77) показал, что в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, работая курьером-закладчиком в интернет-магазине 

<

*****> в приложении «Телеграмм». ФИО2 был задержан в пос. Ленинский 30 марта 2020 года, его доставили в отдел полиции по ул. Мичурина, 18, где в ходе личного досмотра подсудимого у него было обнаружено два фольгированных свертка с веществом, полимерный сверток с веществом в пачке из-под сигарет, а также сотовый телефон «Филипс» и две банковские карты. При осмотре телефона в галерее были обнаружены фотографии и адреса 26 или 27 закладок – тайников с наркотическим средством. Был проведен осмотр мест происшествия по найденным в телефоне адресам, а именно по адресам: 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> третьего подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> слева от второго подъезда; 

<

адрес> второго подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> второго подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> второго подъезда; 

<

адрес> второго подъезда; 

<

адрес> второго подъезда; 

<

адрес> напротив первого подъезда; 

<

адрес> второго подъезда; 

<

адрес> третьего подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> третьего подъезда; 

<

адрес> первого подъезда; 

<

адрес> четвертого подъезда; 

<

адрес> второго подъезда; 

<

адрес> второго подъезда. Кроме того, по трем найденным в телефоне ФИО2 адресам «закладок» найдено не было.

Показания свидетеля Н.Д. согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО2 из правого кармана куртки были изъяты два фольгированных свертка с веществом, из наружного кармана сумки в пачке из-под сигарет полимерный сверток с веществом, две банковские карты Сбербанка России и Банка «Открытие», из центрального кармана сумки блокнот с рукописными записями, из левого кармана штанов сотовый телефон «Philips» с сим-картой «Мотив» (том 1 л.д. 14).

ФИО4, допрошенные в судебном заседании, а также в своих показаниях в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (том 2 л.д. 65-66, 67-69), подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 и обнаружения у него двух фольгированных свертков с веществом из кармана куртки, полимерного свертка с веществом в пачке из-под сигарет, а также изъятия у подсудимого сотового телефона и двух банковских карт.

Из справки об исследовании № 263 (том 1 л.д. 16) и заключения эксперта № 414 от 03 апреля 2020 года (том 2 л.д. 3-5) следует, что представленное на исследование вещество в двух свертках из фольги серебристого цвета, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра 30 марта 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой на момент проведения первичного исследования 0,26 и 0,40 грамма соответственно, а представленное на исследование вещество в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра 30 марта 2020 года из пачки сигарет содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой на момент проведения первичного исследования 0,30 грамма.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО2 указал место нахождения тайника с наркотическим средством, где он забрал предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство, расфасованное в фольгированные свертки (том 1 л.д. 24-28). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском под кирпичом серого цвета был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 79-81).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у входа в подвальное помещение подъезда № 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в грунте был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 83-85).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 3 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене металлической двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 87-89).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском у основания резиновой шины был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 99-101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у металлической двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 103-105).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в щебне у крыльца был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 107-109).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском слева от металлической двери в монтажной пене был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 111-113).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском на земле в грунте был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 115-117).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском на земле в листве был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 119-121).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 123-125).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 127-129).Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у входной двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 131-133).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у входной двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 135-137).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 139-141).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у дерева в 3 метрах от подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском на грунте был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 143-145).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в грунте был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 147-149).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 151-154).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 3 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском у ножки лавочки в грунте был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 156-158).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у входной двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 160-162).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 3 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в монтажной пене у входной двери был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 164-166).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности между подъездами № 1 и № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в грунте в 30 см от входной двери в подвал был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 172-174).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 4 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в грунте между входом в подвальное помещение и входом в подъезд был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 176-178).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в грунте у металлической трубы был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 180-182).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском в грунте был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым (том 1 л.д. 184-186).

Свидетель К.В. в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в пос. Ленинский гор. Каменска-Уральского 30 и 31 марта 2020 года, где возле подъездов сотрудники полиции изъяли 24 или 27 фольгированных свертков с веществом, все адреса сотрудники полиции находили в сотовом телефоне, который с их слов был изъят у молодого человека, фамилию которого она не знает. Изъятые свертки были упакованы в конверты, на которых она расписалась, также она расписывалась в протоколах осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний у нее не было. Мужчина, у которого был изъят сотовый телефон, с ними в осмотре места происшествия участия не принимал.

Свидетель А.А. в судебном заседании также подтвердил свое участие в качестве понятого вместе с К.В. при проведении осмотра места происшествия в пос. Ленинский гор. Каменска-Уральского 30 и 31 марта 2020 года, где возле подъездов жилых домов сотрудники полиции изъяли около 30 фольгированных свертков с веществом, все свертки были упакованы в конверты, на которых он расписался. В двух или трех адресах свертки с веществом найти не удалось. Каких-либо замечаний у него к протоколам осмотра не было, он везде расписался. Адреса «закладок» сотрудники полиции установили из сотового телефона, который, с их слов, был изъят у молодого человека, которого задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Согласно справке о предварительном исследовании № 264 (том 1 л.д. 189-197), заключению эксперта № 413 от 08 апреля 2020 года, вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,33 гр.; 0,46 гр.; 0,43 гр.; 0,44 гр.; 0,36 гр.; 0,78 гр.; 0,49 гр.; 0,41 гр.; 0,40 гр.; 0,36 гр.; 0,49 гр.; 0,32 гр.; 0,40 гр.; 0,51 гр.; 0,47 гр.; 0,49 гр.; 0,58 гр.; 0,35 гр.; 0,48 гр.; 0,45 гр.; 0,52 гр.; 0,52 гр.; 0,40 гр.; 0,50 грамма соответственно.

Таким образом, 30 и 31 марта 2020 года сотрудники полиции изъяли у ФИО2 вещество общей массой 11,90 грамма. При этом в ходе осмотров места происшествия сотрудники полиции изъяли вещество общей массой 10,94 грамма (0,33 + 0,46 + 0,43 + 0,44 + 0,36 + 0,78 + 0,49 + 0,41 + 0,40 + 0,36 + 0,49 + 0,32 + 0,40 + 0,51 + 0,47 + 0,49 + 0,58 + 0,35 + 0,48 + 0,45 + 0,52 + 0,52 + 0,40 + 0,50), а в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли вещество общей массой 0,94 грамма (0,40+0,26+0,30).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество диацетилморфин (героин) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 наркотического средства диацетилморфина (героина) является крупным размером.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов следователем были осмотрены 26 бумажных конверта, видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено (том 2 л.д. 21-23, 39-41, 45-49). 

Также следователем были осмотрены изъятые у ФИО2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк «Открытие» на имя В.Д., а также блокнот серого цвета с рукописными записями, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (том 2 л.д. 24-26, 28-29).

Из протокола осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона «Philips» следует, что в сотовом телефоне обнаружена информация, подтверждающая причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в частности, в телефоне установлена программа Telegram, в которой переписок не обнаружено, а в галерее содержатся фотографии и сведения о месте расположения обнаруженных сотрудниками полиции закладок с наркотическим средством (том 2 л.д. 31-38). 

Свидетель И.А. показал суду, что около года знаком с подсудимым, они поддерживали приятельские отношения, однако о том, что ФИО2 занимался незаконным сбытом наркотических средств ему ничего неизвестно, почему ФИО2 прислал ему фотографии с описанием «закладок» он не знает.

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении. 

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО2 судом не установлено, сведений о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Показания сотрудника полиции Н.Д. содержат информацию, ставшую ему известной в связи с его служебной деятельностью. Его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Суд принимает также во внимание, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение.

Показания свидетелей А.В., А.А., К.В., Н.В., И.А. последовательны, неизменны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО2, поэтому суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности с другими доказательствами – достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

Признательные показания ФИО2 суд считает правдивыми. Причин для самооговора подсудимым ФИО2 судом не установлено, учитывая это, суд считает возможным положить показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в основу приговора как одно из доказательств его виновности в совершении преступления. Тем более, показания ФИО2 в ходе судебного заседания согласуются с иными доказательствами по делу, с бесспорностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Показания ФИО2 о том, что он не был изначально осведомлен о распространении именно наркотических средств, полагал, что будет распространять лекарственные средства, на квалификацию его действий не влияют, поскольку на момент организации им закладок с наркотическим средством, обнаруженных и изъятых 30 и 31 марта 2020 года, ФИО2 достоверно знал, что в свертках находятся наркотические средства, которые он поместил в тайники-закладки. Это подтверждается показаниями самого ФИО2 в судебном заседании.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо его собственных признательных показаний, общая масса изъятых наркотических средств, осуществление им «закладок» с наркотиком в удобной для сбыта упаковке, наличие в сотовом телефоне фотографий с подробным описанием местонахождения «закладок».

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлено, что ФИО2 выполнил все действия, составляющие объективную сторону состава преступления – сбыта наркотических средств, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для иной квалификации совершенного ФИО2 деяния не имеется.

Крупный размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО2, подтвержден заключением эксперта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства диацетилморфина (героина) признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма и не превышающее 1000 граммов. Количество изъятого наркотического средства диацетилморфина (героина), массой 11,90 грамма, относится к крупному размеру.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака – совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО2 сначала договорился с неустановленным лицом о том, что он по указанию неустановленного лица будет забирать наркотические средства большой партии, расфасованные в свертки, содержащие меньшие массы наркотического средства, которые будет помещать в тайники, о чем затем будет информировать неустановленное лицо, с отправкой результатов «своей работы», получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены, и действовали они согласованно, их совместные действия направлены на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц. Затем ФИО2 получил от соучастника «закладку» не менее чем с 27 свертками наркотического средства и начал размещать эти свертки в тайники, фотографируя их местоположение для отправления соучастнику в целях продажи размещенных в эти «закладки» наркотиков неопределенному кругу лиц. Таким образом, все совершенные ФИО2 фактические действия связаны с выполнением договоренности, достигнутой заранее с неустановленным соучастником, и были направлены на реализацию единого с данным лицом умысла на сбыт наркотических средств.

Также суд считает доказанным, что договоренность ФИО2 на сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом происходила с использованием сотового телефона посредством сети Интернет, как и их общение по факту нахождения ФИО2 оптовой партии с расфасованным наркотическим средством и по факту оборудования ФИО2 «закладок» с наркотическим средством в г. Каменске-Уральском для распространения среди потребителей наркотиков. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет», поскольку без использования сети Интернет совершение преступления, связанного с покушением на сбыт наркотического средства по предварительному сговору ФИО2 с неустановленным следствием лицом, было бы невозможно.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, так как в ходе всего производства по делу он вел себя адекватно, правильно ориентировался и воспринимал поставленные вопросы, отвечал на них, сведений о том, что он состоял на учете у врача психиатра у суда не имеется, поэтому ему следует назначить наказание.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, завершенного на стадии покушения, совершение его подсудимым умышленно. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, двумя братьями и сестрой. Поддерживает близкие отношения с бабушкой и дедушкой, оказывал помощь своему дедушке

<

*****>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно. По месту учебы в техникуме ФИО2 удовлетворительно, поскольку нерегулярно посещает учебные занятия, имеет удовлетворительную успеваемость. Также положительно характеризуется по месту работы в 

<

*****>. Активно занимался спортом, за что награждался медалями, грамотами и дипломами. Его тренер по футбольному клубу исключительно положительно его охарактеризовал. ФИО2 активно занимался волонтерской деятельностью, помогал делать ремонт в больницу, занимался ремонтными работами и благоустройством коллективного сада, торговых точек, за что награждался благодарственными письмами. ФИО2 помогал знакомой своей матери с сыном-

<

*****>. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО5 также исключительно положительно охарактеризовала своего сына, пояснила, что он помогал ей с младшими братьями и сестрой, оказывал помощь по хозяйству, подрабатывал в 

<

*****> и помогал ей материально. Кроме того, в декабре 2019 года от них ушел отец, что ФИО2 очень тяжело переживал. До ареста ФИО2 проживал в семье, не утратил доверительных отношений с матерью, она пользуется для него авторитетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, молодой возраст, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после задержания ФИО2 сообщил, как совершил преступление, не препятствовал проведению оперативно-розыскных и следственных мероприятий, в ходе личного досмотра передал сотрудникам полиции наркотическое средство, а также свой сотовый телефон, добровольно сообщил пароль от телефона, по сведениям из которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив все перечисленные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяли применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 носит неоконченный характер, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, но в то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что за данное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО2 было 18 лет и 03 месяца, ранее он не судим, социально адаптирован, занимался спортом, является студентом техникума.

Эти обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, приведенными выше, данными, положительно характеризующими личность ФИО2, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд признает исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 6, 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в этих случаях максимальный размер наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 лет, а низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него детей в возрасте до четырнадцати лет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 следует определить в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, протокол задержания в отношении ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен 01 апреля 2020 года.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что фактически он задержан сотрудниками полиции 30 марта 2020 года, что подтверждается рапортом сотрудника ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 (т. 1 л.д. 13), поэтому срок, который подлежит зачету в срок отбытия наказания, необходимо исчислять с этой даты.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО2, суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым вернуть сотовый телефон «Филипс», изъятый у ФИО2, его матери М.А., поскольку данный сотовый телефон она приобретала на собственные денежные средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 6 ст. 88, ч. 6.1 ст. 88, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- конверты с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотров мест происшествия, а также конверты с первоначальной упаковкой, конверты с образцами слюны ФИО6, которые хранятся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» - уничтожить;

- сотовый телефон «Филипс», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «Банк «Открытие» на имя В.Д. – передать М.А.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И.А. – передать И.А.;

- блокнот хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова