П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец Королевства Марокко, гражданин Королевства Марокко, зарегистрированный по адресу: г. астрахань, 

<

адрес>, учащийся АГМА 4 курс, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, являясь иностранным гражданином, в помещении ГБУЗ АО «Астраханский областной наркологический диспансер» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает, в содеянном раскаивается, просил назначить ему наказание без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он обучается в медицинской академии и ему необходимо закончить обучение.

Судья, изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 

<

дата> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина иностранного государства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА 

<

номер> от 

<

дата>; рапортами сотрудников полиции 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о доставлении, протоколом о задержании от 

<

дата>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1. в совершении вмененного ему деяния, а именно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает временно, и это связано с обучением его в медицинской академии для получения образования.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа либо административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). 

С учетом обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не позволит получить профессиональное образование. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.10, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 

<

дата> года с 

<

данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: Э.А. Юденкова