Дело № 2а-6299/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в отношении нее в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находилось два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму -ФИО4- и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО5-. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является -ОРГАНИЗАЦИЯ-- ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное с общей суммой задолженности -ФИО5-. Считает данное постановление незаконным, как и бездействие административного ответчика, послужившее основанием вынесения данного оспариваемого постановления. Административный истец исполнил требования исполнительного документа, что являлось основанием для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено указанное производство ДД.ММ.ГГГГ При этом, административному истцу стало известно о возбуждении производства ДД.ММ.ГГГГ, когда административный ответчик явился к нему за описью и арестом имущества, являющегося предметом исполнения - залоговым автомобилем. До указанного момента никакие документы в адрес истца не направлялись. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец получил ДД.ММ.ГГГГ Административный истец погасил остаток задолженности ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ОСП ходатайство о приобщении платежных документов и об окончании исполнительного производства в силу п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” и снятии всех ограничительных мер, наложенных в рамках указанного исполнительного производства. Таким образом, незаконное бездействие административного ответчика выразилось в неисполнении им своей обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и отмене ареста, наложенного на имущество административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление об объединении двух исполнительных производств, одно из которых к моменту вынесения спорного постановления должно было быть окончено. Основания для вынесения указанного постановления у пристава отсутствовали. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств не соответствует закону и нарушает права административного истца, общая сумма задолженности - -ФИО5- не соответствует реально существующему размеру задолженности, поскольку долг по одному из производств полностью погашен. Административный ответчик до настоящего момента не отменил арест в отношении имущества административного истца - автомобиля, мотивируя это тем, что существует сводное исполнительное производство и арест был наложен в рамках указанного производства. Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Арест на автомобиль был наложен ДД.ММ.ГГГГ, когда существовали два отдельных исполнительных производства, и наложен был лишь в рамках одного из них. Сводное исполнительное производство было возбуждено после наложения ареста. В связи с чем, административным ответчиком осуществлено бездействие, выразившееся в не снятии ареста с автомобиля -МАРКА-., гос.номер №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего окончанию в связи с исполнением требований исполнительного документа по п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав истца, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП ФССП по 

<

адрес> ФИО3, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не снятии ареста с имущества истца - автомобиля -МАРКА- гос.номер № - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав ФИО2, путем снятия ареста с имущества - автомобиля -МАРКА-, гос.номер №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП России по 

<

адрес>в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Заинтересованное лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ-- в судебное заседание не явилось, извещалось. 

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обозрев материалы исполнительного производства, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства, а именно:

- исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края, предмет исполнения: взыскание кредитных платежей в размере -ФИО4- с должника ФИО2 в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ-- (л.д.36-37).

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание кредитных платежей в размере -ФИО5- с должника ФИО2 в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ-- (л.д.46-47,48-51).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 был наложен арест на имущество должника ФИО2, с составлением акта о наложении описи и ареста имущества, с установлением предварительной стоимости арестованного имущества в размере -ФИО5-(л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено ходатайство о приобщении платежных документов, окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии всех ограничительных мер, в связи с погашением задолженности (л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-- направил в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> справку о наличии задолженности ФИО2 перед взыскателем -ОРГАНИЗАЦИЯ-- в размере -ФИО5-. в рамках исполнительного производства, возбужденного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ-- объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности в сумме -ФИО5-., исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО4-., в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38,39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (л.д.43).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства снят арест с имущества должника, принадлежащего ФИО2, а именно: автомобиля -МАРКА- гос.номер №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В абз. 3 п. 15 Постановления Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. При этом, как следует из абз. 5 указанного пункта, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно исполнены требования исполнительного документа, а судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, запрет, на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен, а также снят арест с имущества должника.

Каких-либо нарушений прав административного истца, связанных с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об объединением исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, и административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о признании его незаконным, и, как следствие, его отмене.

В связи с чем, оснований для в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившемся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав ФИО2 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, и его отмене, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не снятии ареста с имущества ФИО2 - автомобиля -МАРКА- гос.номер №, незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав ФИО2 путем снятия ареста с имущества ФИО2- автомобиля -МАРКА- гос.номер №, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С.Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017