38RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Трескиной О.Ф., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кукарцева С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ****год, в период времени с 05.00 час. до 05.16 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подвальном помещении, расположенном во втором подъезде 

<

адрес> г. Иркутска, заметил на полу спортивную сумку с электрическим инструментом, принадлежащим Потерпевший №1, в результате чего, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в подвальном помещении находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяв с пола, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

электрическую пилу марки «Парма», стоимостью 4 165 руб.;

углошлифовальную машину (болгарку) марки «Макита», модель «УШМ-230/2100 ЭйчЭс 7601», стоимостью 5 950 руб.;

углошлифовальную машину (болгарку) марки «Макита», модель «УШМ-230/2100 ЭйчЭс 7400», стоимостью 10 200 руб.;

- углошлифовальную машину (болгарку) марки «Макита», модель «УШМ-230/2100-9069», стоимостью 6375 руб.;

дисковую пилу марки «Макита», модель «ЭйчЭс601», стоимостью 7029,50 руб.;

перфоратор марки «Бош» модель «ДжиЭсЭйч501», стоимостью 13600 руб.;

диск алмазный для углошлифовальной машины, стоимостью 600 руб.;

диск по металлу в количестве 10 штук, стоимость одного диска 50 руб., на общую сумму 500 руб.;

цепь для пилы, стоимостью 600 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с. места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, сбыл его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 49 019,50 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. От иска он отказывается. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Кукарцев С.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Прокурор Мезенцев Е.Е. не согласен с прекращением дела за примирением, на основании ст. 25 УПК РФ, так как, согласно сведениям из ИЦ в отношении ФИО1 ранее неоднократно прекращались уголовные дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО1 к преступлению, в котором он обвиняется, подтверждена представленными в суд материалами уголовного дела. 

Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, ранее подсудимый не судим, поэтому считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, на прекращение дела за примирением согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела за примирением, поскольку ранее в отношении ФИО1 уже прекращались уголовные дела, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ****год № ( в редакции от ****год « о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, и лицо, которое ранее освобождалось от уголовной ответственности.

ФИО1, ранее неоднократно освобождался от уголовной ответственности, уголовные дела в отношении него были прекращены на основании ст. 25 УПК РФ, не снятых и непогашенных судимостей не имеет, не вступивших в законную силу приговоров в отношении него нет, поэтому он считается лицом впервые совершим преступление. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: перфоратор марки «Бош» модель «ДжиЭсЭйч 501», углошлифовальную машину (болгарку) марки «Макита» модель «УШМ -230/2100 ЭйчЭс7601», углошлифовальную машину (болгарку) марки «Макита» модель «УШМ -230/2100 ЭйчЭс -7400», дисковую пилу «МакитаЭйч Эс 601», электрическую пилу марки «Парма», две копии товарных чеков от ****год, замок и ключ к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения; договор комиссии № яыы 00357381 от ****год на электрическую пилу «Парма»; договор комиссии № яыы 00357383 от ****год на дисковую пилу Макита НS601 (ЭйчЭс601); договор комиссии № яыы 00357380 от ****год на болгарку Макита «УШМ-230/2100 ЭйчЭс 7601»; договор комиссии № яыы 00357382 от ****год на болгарку /УШМ Макита 7400 хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить; ксерокопию индивидуальной медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- перфоратор марки «Бош» модель «ДжиЭсЭйч 501», углошлифовальную машину (болгарку) марки «Макита» модель «УШМ -230/2100 ЭйчЭс7601», углошлифовальную машину (болгарку) марки «Макита» модель «УШМ -230/2100 ЭйчЭс -7400», дисковую пилу «МакитаЭйч Эс 601», электрическую пилу марки «Парма», две копии товарных чеков от ****год, замок и ключ к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с ответственного хранения; 

- договор комиссии № яыы 00357381 от ****год на электрическую пилу «Парма»; договор комиссии № яыы 00357383 от ****год на дисковую пилу Макита НS601 (ЭйчЭс601); договор комиссии № яыы 00357380 от ****год на болгарку Макита «УШМ-230/2100 ЭйчЭс 7601»; договор комиссии № яыы 00357382 от ****год на болгарку /УШМ Макита 7400 хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; 

- ксерокопию индивидуальной медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)