№ 12-618/2023

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 22 декабря 2022 года № 29/8-3945-22-И/12-19776-И/21-107 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 22 декабря 2022 года № 29/8-3945-22-И/12-19776-И/21-107 о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение о составлении протоколов и о рассмотрении дел должностным лицом инспекции.

ФИО1, считающаяся надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы, не явилась.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в вину ФИО1 фактически вменяется то, что, являясь 

<

данные изъяты> (страхователя), она допустила, что страхователь не предоставил в установленный срок в пенсионный орган сведения страхователя о приеме на работу ГОВ на основании приказа от 12.09.2022 № 4946-к в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (наименование закона по состоянию на момент совершения вменяемого в вину деяния, далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьей 66.1 ТК РФ.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в действовавшей на тот момент редакции, страхователи должны представить о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В настоящее время аналогичные требования содержатся в подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в ранее действовавшей редакции и статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства.

При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что указанные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме.

Из материалов, предоставленных в суд инспекцией и подателем жалобы, следует, что протокол об административном правонарушении от 20.12.2022 по данному делу был составлен в отсутствие ФИО1

Составление протокола в отсутствие лица в силу статьи 28.2 КоАП РФ не противоречит закону, но только в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом своевременно заблаговременно извещено о месте и времени составления конкретного протокола об административном правонарушении.

В обоснование извещения о составлении протокола, которое, как следует из материалов, состоялось 20.12.2022, инспекцией представлено уведомление о прибытии от 16.12.2022 № 29/10-3117-22-И.

Из уведомления следует, что в адрес ФИО1 сообщается о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, которое состоится в городе Архангельске по месту нахождения инспекции 20.12.2022 в 09 часов 00 минут. В уведомлении указано о составлении только одного протокола без конкретизации обстоятельств нарушения или нарушений, по которым предполагается составление протокола.

Однако из материалов следует, что в отношении ФИО1 20 декабря 2022 года составлено, как минимум, 99 протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. При этом указанное уведомление было единственным извещением о составлении протоколов. Сведения об использовании иных способов извещения о составлении протокола по настоящему делу или по иным делам отсутствуют. Также отсутствуют сведения даже об извещении о количестве протоколов, которые предполагается составить, и о конкретных кадровых событиях, в связи с которыми предполагается возбуждение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Из материалов дела и жалобы следует, что уведомление направлено посредством электронной почты на адрес организации 

<

данные изъяты> а также регистрируемым почтовым отправлением по месту жительства ФИО1 Электронное сообщение, как следует из пояснений ФИО1, она прочитала 19.12.2022, но в связи с загруженностью на работе направила письмо о составлении протоколов без ее участия, не имея при этом сведений о том, о каких нарушениях предполагается составление протокола или протоколов. 

Согласно статье 25.1, части 4 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В связи с этим надлежащее заблаговременное извещение о составлении протокола предполагает сообщение лицу сведений, необходимых для дачи объяснений, и предоставление необходимого для подготовки времени.

Указанные требования не были соблюдены, поскольку из уведомления, в том числе с учетом количества фактически составленных протоколов, невозможно установить, какой конкретный протокол в отношении какого нарушения составлен или должен был быть составлен в 09 часов 00 минут 20 декабря 2022 года.

Более того, в электронном письме инспекции указана просьба о направлении ходатайства о составлении протоколов в отсутствие самого лица, хотя участие является правом, а не обязанностью лица, равно как и направление ходатайств.

Сведения о том, что ранее ФИО1 сообщались сведения о предмете проверки или о выявленных нарушениях, из которых она должна была бы понять объем обвинения и количество протоколов, также отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами уведомление, направленное почтовым отправлением, также не может быть признано надлежащим. Более того, данное почтовое отправление (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты> согласно общедоступным сведениям почтового оператора в сети Интернет было принято к отправке только 20.12.2022, т.е. в день составления протокола, а вручено адресату только 03.01.2023, т.е. уже после рассмотрения дела.

Соблюдение указанных процессуальных требований к извещению лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не было проверено при принятии дела к производству и вынесении обжалуемого постановления. При этом в силу норм КоАП РФ обязанность по надлежащему и своевременному извещению возложена на соответствующий административный орган и его должностных лиц.

Тот факт, что составление протокола является односторонним юридическим актом должностного лица, не означает, что извещение лица, привлекаемого к ответственности, является несущественным. Предоставление лицу возможности реализовать его права, независимо от того, воспользуется ли оно этой возможностью или нет, является важной гарантией защиты его процессуальных прав и всестороннего установления обстоятельств дела с соблюдением статей 1.5, 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, и не может быть устранено судом в ходе рассмотрения жалобы, поскольку законом не предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении для пересоставления в том случае, если он уже был принят к производству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрение дела, которое было возбуждено с нарушением процессуальных требований, в силу статей 1.5, 1.6, 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением, которое не может быть устранено при новом рассмотрении дела, независимо от срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, как обоснованно указывается в жалобе, также отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела 22.12.2022. Электронное уведомление о рассмотрении дел (также без указания конкретных протоколов или дел) получено лицом уже после назначенного времени. Факт направления такого уведомления на адрес организации сам по себе не свидетельствует о получении уведомления в тот день конкретным работником организации. При этом к электронному уведомлению не были приложены протоколы об административном правонарушении и определения о назначении времени рассмотрения конкретного дела. Соответствующие документы в бумажной форме были направлены уже позднее.

С учетом выявленных нарушений процессуальных требований и прекращения производства по делу судом не может быть дана оценка обжалуемого постановления по существу.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 22 декабря 2022 года № 29/8-3945-22-И/12-19776-И/21-107 о назначении административного наказания отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк