Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице ОСП Караидельский почтамт к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице ОСП Караидельский почтамт обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Караидельским РУФПС с ДД.ММ.ГГГГ, с ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

данные изъяты> ОПС 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> почтамт. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ При внезапной проверке эксплуатационной деятельности и проверке кассы от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму № руб., в том числе: товар на сумму № руб., денежные средства на сумму № руб., знаки почтовой оплаты на сумму № руб., что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, однако свое обязательство не исполнила.

В судебном заседании представителем истца М. были уточнены исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице ОСП Караидельский почтамт ущерб в размере № руб., поскольку ответчиком ущерб частично возмещен в сумме № руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

данные изъяты>. ОПС 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> почтамт.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку ей вверялись товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внезапная проверка эксплуатационной деятельности и проверка кассы, по результатам которой выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму № руб., в том числе: товар на сумму № руб., денежные средства на сумму № руб., знаки почтовой оплаты на сумму № руб., что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем объяснении ФИО1 объяснила причину недостачи и обязалась долг вернуть.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление, согласно которому ФИО1 признала заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме № руб., поскольку доказательства, представленные истцом, соответствуют требованиям достоверности и допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 8 351, 79 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице ОСП Караидельский почтамт к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице ОСП Караидельский почтамт денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере № руб., причиненного в результате недостачи, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова