Дело №2-268/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120000 руб.

Требования мотивированы тем, что22.03.2015 года по адресу: УР, 

<

адрес>, водитель автомобиля Daewoo Nexia г/н №, под управлением ФИО1, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, принадлежащим М.Н.Г Данный факт подтверждается справкой по ДТП от 22.03.2015 года, протоколами по делу об административном правонарушении, заключением эксперта №, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0316201104), стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, согласно калькуляции от 18.05.2015 года №, составила 193900 руб. Согласно заключению № от 21.05.2015 года об определении доаварийной цены ТС, стоимость Chevrolet Lacetti/Klan г/н № без учета повреждений, полученных в ДТП, составляет 230000 руб., при этом размер годных остатков равен 60000 руб. Таким образом, расчет требований заявленных к ответчику выглядит следующим образом: 230000-60000-120000=120000 руб. ООО «Росгосстрах» потерпевшему выплатило страховое возмещение в рамках лимита в размере 120000 руб., платежными поручениями № от 29.05.2015 года, № от 12.05.2015 года. Учитывая тот факт, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или иного опьянения, а также не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ей был причинен вред, то в соответствии с подп. «б, в» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением суда от 16.01.2019 года в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, надлежащим ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Рогосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как указано в иске страховая выплата в пределах лимита 120000 руб. была перечислена потерпевшему по платежным поручениям от 29.05.2015 года и 12.05.2015 года. Исковое заявление поступило в суд 19.10.2018 года за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

22 марта 2015 года в 06 часов 46 минут на проезжей части 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Daewoo Nexia г/н №, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершила наезд на стоящее транспортное средство Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, принадлежащее М.Н.Г, в результате чего автомобиль Chevrolet Lacetti/Klan г/н № задел стоящий рябом автомобиль ВАЗ 2107 б/н, принадлежащий З.А.К.., после чего автомобиль Daewoo Nexia г/н № совершил наезд на препятствие (полесадник).

В результате ДТП пассажир Daewoo Nexia г/н № К.А.Ю. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а транспортные средства получили механические повреждения. 

Как установлено судом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 22 марта 2015 года ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2015 года ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 22.03.2015 года ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, М.Н.Г, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, М.Н.Г обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Lacetti/Klan г/н №, согласно экспертного заключения (калькуляции) от 18.05.2015 года №, составила 193900 руб. (с учетом износа).

Согласно заключению № от 21.05.2015 года об определении доаварийной цены ТС, стоимость Chevrolet Lacetti/Klan г/н № без учета повреждений, полученных в ДТП, составляет 230000 руб., при этом размер годных остатков равен 60000 руб.

Признав данный случай страховым ООО «Росгосстрах» выплатило М.Н.Г страховое возмещение в размере 10600 руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 29.05.2015 года (л.д. 26).

Изложенные обстоятельства дела следуют из искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Пунктами «б, в » ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО определено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, поскольку вред, причиненный ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством возмещен ПАО СК «Росгосстрах», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в своем исковом заявлении указывает на выплату потерпевшей М.Н.Г. страхового возмещения в рамках лимита 120000 руб., ссылаясь на платежные поручения № от 29.05.2015 года и № от 12.05.2015 года, однако последнее в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена истцом 12.05.2015 года и 29.05.2015 года, следовательно, именно с этих дат начал течь срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно штампу отделения почтовой связи исковое заявление было направлено в суд 16.10.2018 года (л.д. 34), т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 суммы ущерба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Рябов Д.Н.