Дело № 2-1063/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001395-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой РФ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в сумме ... рублей, расходы за юридическую консультацию... рублей, расходы за истребование и подготовку документов, изготовление копий, подачу документов в суд в сумме ... рублей, расходы за составление претензии страховщику - ... рублей, расходы за составление искового заявления в суд- ... рублей, расходы на услуги представителя в суде первой инстанции - ... рублей, почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... Мировым судьёй судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области было принято решение по делу ... о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, судебных расходов со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Однако при подаче искового заявления истцом не было заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Страховщику была направлена претензия, с целью избежание судебных процессов и предложением добровольной выплаты неустойки, но действий со стороны страховщика по добровольному удовлетворению ее требований не последовало.

Неустойка носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Страховщик своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допустил все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств.

Считает, что страховщик злоупотребляет своим правом, так как доказан факт нарушения ее прав при исполнении договора страхования и свидетельствует о намерении избежать финансовой санкции в виде выплаты неустойки в рамках Закона «Об ОСАГО» в добровольном порядке, спровоцировав тем самым ее на обращение в суд. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Согласно ст.21 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", «В течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного всоответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки: ... - дата обращения в страховую компанию; ... - дата, следующая за датой срока осуществления страховой выплаты; ... - дата принятия решения суда по делу ...; ... руб. - полная сумма страхового возмещения; ... - не полная страховая выплата в размере ... руб.;

Период просрочки для исчисления неустойки с ... по ..., составляет ... дней на сумму ... рублей (...- ...); ...*1 %...=... рублей.

Данная сумма неустойки не противоречит требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

При письменном ходатайстве ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, просит учесть, что обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для применения данной статьи и ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению законных требований потребителя после получения претензии.

Истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 -ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объёме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования не признал, представил в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В случае принятия судом решения, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме. ПАО СК «Росгосстрах» не признает требования о взыскании неустойки, однако, в случае, если суд признает данные требования правомерными, просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Считает, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя является явно завышенным, и не отвечает принципу разумности, так как дела данной категории не относятся к категории сложных, а именно: использование шаблонов документов (типовых форм документов) при составлении искового заявления; небольшой объем искового заявления, а также незначительное количество документов, прилагаемых к исковому заявлению. В случаи удовлетворения судом исковых требований просит снизить заявленные судебные расходы с учётом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., госномер ... (л.д. 5).

... в ... часов произошло ДТП между автомобилями ... ... госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобилем ..., госномер ..., принадлежавший на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП при использовании транспортного средства ..., госномер ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от ... принято решение, которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 – сумму страховой выплаты -... руб., штраф в размере ... руб., убытки по оценки ущерба – ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., а также возврат судебных расходов по оплате услуг представителя – ... руб., почтовые расходы – ... рублей, а всего ... рубля (л.д. 7).

Указанное решение суда вступило в законную силу ....

Требование о взыскании неустойки истица не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред от 26.07.2017г.): в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, …со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему …либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

п. 78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента …за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

п. 79. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

п. 85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

п. 86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Возражая против иска, ответчик полагает, что требования истца о взыскании неустойки необоснованно, однако, в случае если суд признает данные требования правомерными, просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки.

Суд полагает, что довод ответчика о том, что не подлежит взысканию неустойка, несостоятелен, поскольку достоверно установлено, что страховщик удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, а потому в силу требований действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Согласно требованиям действующего законодательства и судебной практике, если страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, то он обязан за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. 

В нарушение требований действующего законодательства ответчик не представил доказательств, что требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе и подлежат значительному снижению.

ФИО1 просит взыскать неустойку в размере ... рублей ... копейки, расчет размера неустойки произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на положения, изложенные в обзорах практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит учесть все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Действующим законодательством, предусмотрено право суда уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12. 2000 года N 263-0 на суд возложена обязанность - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка, как мера защиты нарушенного права, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (в ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано:

п. 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

п. 72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

п. 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

п. 74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

п. 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей, суд полагает, что данная сумма соразмерна нарушенным ответчиком обязательств перед истцом, суд полагает, что данной суммы достаточно для восстановления прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при этом суд также учитывает, что большая часть страхового возмещения была ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачена с соблюдением требований действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Расходы, понесённые истцом ФИО1 по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании и составление искового заявления, подтверждаются документами:

- договором от ... на возмездное оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: юридическую консультацию, истребование и подготовка документов, изготовление копий, подачу документов в суд; составление претензии страховщику, составление искового заявления, услуги представителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – юридическая консультация; ... рублей – истребование и подготовка документов, изготовление копий, подача документов; ... рублей – составление претензии страховщику, ... рублей – составление искового заявления в суд, ... рублей - стоимость услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции (л.д. 15);

- распиской от ..., по которой ФИО2 получила от ФИО1 в счет отплаты юридических услуг по договору ... от ... (л.д. 16).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной и справедливой, исходя из сложности дела, которое не является сложным, и небольшим объемом работы, проделанной представителем, а именно: дана юридическая консультация, сформирован пакет документов, который небольшой, составлена претензия и исковое заявление, которые по своему содержанию идентичны, соответственно, представитель не понес значительных затрат времени на их составление, представитель участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Судаковой РФ с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы – ... рулей, а всего ... копейки).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета, госпошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 09.07.2019 года.

Судья С.И. Катусенко