ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2020 года

Ленинградский областной суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО4.

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Ковырзиной Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО6, на приговор Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 45000 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также:

-время содержание под стражей по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., кратко изложившего материалы дела, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, которые не возражали против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО6, не оспаривая факт доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, а также правильность квалификации его действий, находит подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. 

В обосновании представления указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом при постановлении приговора в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, а именно указано на признание ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание, что ФИО1 постановлением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. 

Также указывает, что на момент совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, фактически в местах лишения свободы наказание не отбывал, в связи с чем считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 58 УК РФ. 

Просит вышеуказанный приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на признание ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ: назначить ФИО1 наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Возражений на вышеуказанное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, представителей потерпевших, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашается с апелляционным представлением и находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, поскольку судом при определении вида исправительного учреждения допущены нарушения требований ст.58 УК РФ. 

Так, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При этом, в силу п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, на момент совершения преступления в период с 06.02.2019 по 07.02.2019 года, за которое ФИО1 осужден настоящим обжалуемым приговором, фактически в местах лишения свободы наказание не отбывал.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в силу чего приговор в указанной части также подлежит изменению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на признание ФИО1 виновным в совершении иных преступлений.

Все остальные вопросы разрешены в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на признание ФИО1 виновным в совершении иных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б.» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме преступления, предусмотренного п.п. «а,б.» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО6 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: